论环境侵权及其民事救济法律制度的完善

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-03-02 17:46:16

  一、环境侵权的概念及其特征
  
  环境侵权,是指因产业活动或其他人为原因,造成环境污染或破坏,并因此给他人的财产权、人身权、环境权益等造成损害或有造成损害之虞的事实。环境侵权的民事责任,就是指公民、法人或其他组织因其对环境的污染或破坏而导致对他人的财产权、人身权或者其他环境权益造成侵害时依照环境保护法或其他法律规定所应承担民事法律后果。
  第一,侵权者与被侵权者地位不平等。随着科学技术和工商业的发达,企业在规模上大型化甚至巨型化,在工艺技术上高科技化,因而危险性大大增加,造成侵权者与被侵权者地位不平等
  第二,侵权行为判断的模糊性。环境侵权在性质上属于一种“合法或适法侵权”,是一种在一定限度内可以容许的危险,在一定程度上是阻却违法之事由。因此,环境侵权救济中的“忍受限度论”、“利益衡量论”就被推出。
  第三,侵权具有间接性、连续性、反复性和缓慢性。环境侵权中,污染物的侵害往往借助于空气、水等媒介物而作用于人体,而非直接作用于受害人,因此具有间接性;加害人的生产活动往往具有连续性、反复性,导致侵害在时间上也具有连续性、反复性。
  第四,环境侵权既是私害,又是公害。在许多情况下,表现为非特定污染源的符合污染对相当区域不特定的多数人的多种权益的同时侵害。因此,环境侵权不仅包括私害型,而且包括公害型。
  通过以上对环境侵权特征的分析,我们可以得出如下结论:“环境侵权行为与一般侵权行为的不同,是环境侵权救济法律制度独具特色的内在根基”。
  
  二、我国环境侵权民事责任制度的现状
  
  在我国,《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。在环境法中,我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。
  
  三、对现有环境侵权民事责任制度的评价
  
  相对于发达国家环境污染侵权责任制度。其不足之处也很明显;
  (一)关于环境侵权的构成,《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民法通则》第124条的规定,环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提,而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。
  (二)关于举证责任转移、因果关系推定规则,立法上没有做出规定。关于环境污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题,只有最高人民法院的司法解释。至于因果关系推定规则,则既无法律规定,也无司法解释。
  (三)关于损害赔偿范围,立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定,实践中对因环境污染侵权造成的精神损害,法院一般也不认定。
  (四)关于责任方式,一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定。且没有“部分排除侵害”、“代替性赔偿”等过渡性质的责任方式的规定;二是损害赔偿责任的保障制度尚未建立,如国外行之有效的财务担保、责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。
  
  四、完善环境侵权民事责任制度的设想
  
  (一)环境侵权的构成要件方面
  1.删除环境侵权以“违法性”为前提之规定
  《民法通则》在规定环境污染侵权实行无过错责任原则的同时,又明文规定以“违反国家保护环境防止污染的规定”作为加害人承担损害赔偿责任的前提。这与环境基本法及各单行法的有关规定相矛盾,不利于环境污染侵权受害人的保护。
  2.损害结果的认定不应局限于“现实发生”的损害
  由于污染物对人体的影响是长期缓慢的过程,当在人体中积累的有害物质尚未达到致人损害的程度时,受害者是无法举出损害事实的证据。
  
  (二)环境侵权的民事责任承担方面
  1.适当拓宽损害赔偿的范围
  就环境污染侵权损害赔偿而言,应特别注意以下几项损害:1)环境要素或场所恢复费用。2)人身潜在损害。环境污染侵权具有潜伏性与滞后性,受害人在遭受损害的早期。其损害往往显露不完全,但随着时间的推移,损害会逐渐显露。对于这种潜在损害,也应予以赔偿。3)精神损害。鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响,甚至还可以通过遗传因素危及后代。4)生态损害。考虑到其鉴定、量化的极端困难与生态利益的公共性质,一般不宜通过私法途径给予救济。
  2.细化排除侵害的构成与方式
  鉴于排除侵害对工商

[1] [2]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论