刑事附带民事诉讼律师费用赔付制

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-02-01 09:54:08

  [摘 要]我国现行立法没有对律师费用的损害赔偿的规定,所以更不可能在附带民事诉讼中实行律师费用的赔付制度。而这并不代表在附带民事诉讼中实行律师费用赔付制没有任何的必要,反而为了更有效地保护被害人的合法权益,给予附带民事诉讼原告人更多的经济赔偿显得极为重要。
  [关键词]附带民事诉讼 律师费赔付 比较
  [中图分类号]DF7 [文献标识码]A [文章编号]1009-5489(2010)02-0013-02
  
  刑事诉讼的直接目的是“惩罚犯罪,保障人权”,而我国当今司法实践的状况是“惩罚犯罪有余,保障人权不足。”怎样在保障刑法顺利实施,维护社会公共秩序和安全的同时,又能充分保护被害人的受损利益,这个问题就涉及到我国近几年来讨论的热门话题,“恢复性司法”。即在被告人受到刑事处罚的同时,加大对被害人受损利益的保护力度,弥补其受到的经济损失,保障个人和其家人今后的工作和生活。被害人在受到犯罪行为侵害后只能在附带民事诉讼中才能获得相应的经济赔偿,而法律对附带民事诉讼中的赔偿范围规定的过于狭窄,所以要解决上述问题,对附带民事诉讼律师费用赔付制理论的探讨迫切而必要。
  
  一、律师费用的概念和性质
  
  本章所称律师费特指附带民事诉讼中原告人为获得赔偿而聘请律师所花费的费用,主要是指律师代理费,也包括代理律师在办案过程中支付的其他的必要费用,例如交通费、复印费等。
  关于律师费用的性质,主要有诉讼费用说和侵权行为说。诉讼费用说认为由于我国法律没有将律师费用纳入到赔偿范围之内,所以律师费用可单独作为一项诉讼费用提出独立的诉讼请求,由法院进行裁决。侵权行为说认为附带民事原告人支付的律师费是被告的犯罪行为引起的间接的必然的损失,可直接纳入到附带民事诉讼的赔偿范围,现行立法应予完善之。笔者赞同后一种观点。附带民事诉讼实质上是一种特殊的民事诉讼,附带民事诉讼审理的赔偿内容是由刑事诉讼中被告人的同一行为引起的。被告人这同一行为,在刑法上属于犯罪行为,在民法上属于侵权行为,它同时引起了刑事和民事两种法律责任。刑事责任由司法机关予以追究,而民事责任则由被害人或其法定代理人在附带民事诉讼中提起,所以在该程序中,被告人的犯罪行为被视为一种特殊的侵权行为,而相关的律师费用的赔偿自然属于侵权行为所导致的一种间接损失,理应由被告人承担。
  
  二、国外有关学说及立法
  
  国外没有像我国一样的附带民事诉讼程序,由于本章所探讨的问题属于民事诉讼范畴,因而我们主要借鉴国外民事诉讼中关于律师费用的赔偿制度。世界上许多国家和地区,由败诉方承担律师费用已经成为一种通例。
  英国 英国实行律师强制代理制度,其法院不收取任何形式的诉讼费,仅收取很低的工本费,其诉讼费用仅指律师代理所收取的费用,以判例的形式确立由败诉方承担。为了保护败诉方的利益,1875年的司法条例还专门设立了诉讼费用查定官制,法院也往往对胜诉方的律师费进行裁量。
  美国 美国是法治发达的国家,但不采用律师强制代理制度。《美国联邦民事诉讼规则》(以下简称《规则》)第54条第4款规定了当事人在联邦法院进行诉讼应交纳的费用。包括案件受理费、出庭证人的费用等。该规则没有律师费的规定,而是由双方当事人分别承担。但也存在例外的情况。根据《规则》第54条第二项的规定,当法院确定这种费用的补偿构成损害赔偿金额的一个组成部分时,可以通过协商的方式提出律师费用的请求,即在这种情况下,律师费用可以作为诉讼费用的一部分。并且,有180多部联邦制定法和4000多部州制定法规定可以对律师费用进行补偿。该《规则》的例外主要包括恶意诉讼、藐视法庭、合同、家庭法、附属诉讼等情况。在上述诉讼中,律师费均由败诉方承担。这样做是为了激励当事人起诉从而更好地执行法律。
  德国 德国亦采用律师强制代理的国家,法律规定当事人聘请律师所提出的费用可向败诉方请求赔偿。《德意志联邦共和国民事诉讼法》第91条规定“败诉的当事人应该负担诉讼的费用,尤其是应该偿付对方当事人因达到伸张权利或防卫权利的目的而支出的必要费用。”“胜诉当事人对于律师的法定报酬和支出费用,在各种诉讼中均应偿付之。”律师费用的承担是以“达到伸张权利或防卫权利的目的”为标准,只有“因达到伸张权利或防卫权利的目的而支出的必要费用”才可以由败诉当事人承担。
  日本 根据日本民事诉讼法及民事诉讼费用法的规定,除了法院判定选任律师的场合,律师费用不包含在诉讼费用中,胜诉的当事人不能从败诉的单事人处收回律师费用。不过,从昭和时代开始,判例逐渐确立了律师费用的赔偿制度,在基于侵权行为的损害赔偿请求诉讼中,判例认为一顶范围的律师费用是和侵权行为有相当因果关系的损害。
  通过对德国、日本、英国、法国等主要国家的立法、司法和学说关于律师费用负担制度的考察,可以得出以下结论:(1)不管是否采用律师强制主义,不管是大陆法系国家还是英美法系国家,都不同程度地认可了律师费用由败诉当事人负担的制度。(2)律师费用由败诉当事人负担的法理基础有两种:一是将律师费用视为是诉讼费用的组成部分,二是将律师费用作为损害赔偿金的一部分。(3)各国都设有严格的律师费用评定制度和法官的自由裁量制度。(4)律师费用由败诉当事人负担制度的建立都经历了一个逐渐发展的过程,尤其是在日本。这个发展过程经历了截然相反的观点的争论,最后终于确定了律师费用部分由败诉当事人负担的制度。这对我国的律师费用负担制度的建立有重要的启迪作用。并有学者指出这与我国当前的司法改革和法制建设密切相关。该制度将比目前许多不痛不痒的司法改革措施更能推动中国的民主政治

[1] [2]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论