聚众斗殴罪的犯罪主体

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-09-20 08:10:10

 一、争议焦点及分歧意见 
  本案中,甲因感情纠纷邀约了乙前往与A解决问题,A得知甲意图后遂邀约了B、C、D等人赶至现场,后双方言语不和遂发生斗殴。因A一方聚集人数已达三人,且均参与打架斗殴,对A一方所有人员定性为聚众斗殴是没有争议的;但甲、乙一方仅二人,他们参与打架斗殴的行为是否符合聚众斗殴犯罪构成要件,存在着如下分歧意见: 
  第一种意见认为:甲、乙二人聚集人数不足三人,不符合聚众斗殴罪之“聚众”要件,不应成立聚众斗殴罪,但甲、乙二人基于发泄情绪、逞强耍横的动机,无故殴打他人,其行为构成寻衅滋事罪的共同犯罪,甲因实行过限,单独认定为故意伤害罪。 
  第二种意见在承认第一种意见不构成聚众斗殴罪的前提下,认为甲、乙二人相约殴打他人,致人重伤,应成立故意伤害罪的共同犯罪,但乙在共同犯罪中起辅助作用,可认定为从犯。 
  第三种意见认为:甲、乙一方虽不足三人,但明确与对方相约斗殴,双方中一方已达三人的情况下,应对整体人数进行评价,故甲、乙二人仍应成立聚众斗殴罪的共同犯罪。 
  上述三种意见的争议焦点在于对聚众斗殴罪之犯罪主体的理解,笔者赞同第一种意见,第二种意见在定性方面缺乏对犯罪主观方面的考量,本文不另作讨论,第三种意见对犯罪主体认识不清,有违罪责自负的原则。 
  二、刑法理论一般分析 
  按照我国刑法传统的四要件理论,犯罪构成包含犯罪主体、客体、主观方面和客观方面,根据此理论推导,对案件的分析与运用大陆法系之“三阶层”刑法理论得出的结论,一般是具有一致性的。本文作者拟以传统四要件理论为基础,借鉴“三阶层”在入罪、出罪方面的逻辑性,站在犯罪客体的角度,重新认识犯罪主体的意义,以期解决对“聚众”犯罪的法律适用争议问题。 
  (一)一般犯罪主体认定的意义 
  法律关系的主体“人”分为自然人和法人,刑事法律关系领域,犯罪主体的规定是自然人和单位,这里的单位一般可理解为法人,单位犯罪由分则明文规定,本文不作讨论,以下討论的犯罪主体均指自然人。定义犯罪主体的意义在于确定刑事责任的承担者,即对造成法益侵害的行为人科以何种罪行并以此承担相应责任。在一般情况下,对于大部分非必要共同犯罪而言,犯罪主体一般等同于单个行为人自身,此时定罪中的犯罪主体与量刑中的行为人具有一致性,确定行为人最终承担之责时,进一步考量其责任能力、量刑情节等因素即可。但在诸如聚众犯罪情形下,笔者认为有必要对犯罪主体在定罪与确定罪责方面加以区分,以期更好地贯彻对单个行为人适用法律罪责刑相一致的原则。 

[1] [2]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论