浅谈罪行法定原则的渊源、确立、发展

减小字体 增大字体 作者:景艳  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2012-09-07 14:21:40

一,罪行法定原则的渊源

罪行法定原则,也称罪行擅断主义[①],是相对于罪刑擅断主义而言的,所谓罪刑擅断主义,通常是指法国大革命前的威吓刑时代,犯罪和刑罚不是预先用法律加以规定的,即或法律上已经有相关的规定,但是国王和裁判官也不受其约束和限制,而是可以恣意的,自由的斟酌决定。据考证,在古罗马中就有过这种意喻的法律规定,被称之为“适用刑罚必须依据法律实体。”但由于当时的犯罪构成要件并不明确,所以还谈不上严格意义上的罪刑法定主义。一般认为,罪刑法定的早期思想渊源远在中世纪的英国的大宪章。但是,现在看来,还不能说是完全意义上的罪行法定原则,只能说是适当程序法定的思想基础。日本的学者泽登佳人、风早八十二、横山晃一郎等均反对把这个作为罪行法定原则的渊源。

当然,在日本也是有学者支持这一说法的,有学者说:费尔巴哈在以前所主张的罪刑法定主义的概念,未必是以为着罪刑的成文法规定主义,更不用说这个原则的本身只是一种随着历史的发展的意义的思想,求罪刑的法定这种情况的法,不必以本来成文法律的性格为必要。在笔者看来,有学者认为的费尔巴哈所主张的罪刑法定原则并不是以成文法律为前提的说法,是不符合费尔巴哈的本意的,他曾经明确说过“没有法律,就不存在市民的刑罚,现在法律不适用时,刑罚也不能适用”这里的法律,很明显就是说的成文法律,但是,这些学者也论证了英国大宪章是罪刑法定原则渊源的观点,还是有一定的积极意义的,因为大宪章第39条毕竟具有保障人权的意义,而罪刑法定原则的核心被认为在于限制法官的恣意,保障公民的人权,在这个意义上看,说它是罪刑法定原则的渊源也是有些道理的。

之后,英国1628年的权利请愿书,1688年的人身保护法,均从不同的充实了罪刑法定主义的思想,并随着殖民统治影响了更多的国家。

当然,17,18世纪的一些资产阶级思想家们在他们的著作中也阐述到了了罪刑法定主义的相关思想,洛克认为:“制定的、同意的、大家了解的依一般人同意采纳和准许的法律才是是非善恶的尺度。”这里他虽然没有说到罪刑法定,但是其固定的规则作为社会的准绳和是非善恶的尺度的思想,很明显包含着罪刑法定的思想和精神。法国启蒙思想家孟德斯鸠在论法的精神中指出:专制国家是无所谓法律的,法官本身就是法律,法律明确时,法官遵守法律,法律不明确时,法官则探求法律的精神,在共和国里,政治的性质要求法官以法律的文字为依据,否则,在有关一个公民的财产,荣誉或者生命的案件中,就有可能作出有害于公民的解释了。在这里他充分的表明了法制内容需要确定性。

后来意大利的著名刑法学家贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》一书中提出了罪行法定原则。他指出“只有法律才能规定犯罪与刑罚,只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才有这个权力。任何司法官员(他是社会的部分)都不能自命公正地对社会的另一成员科处刑罚。超过法律限度的刑罚就不是正义的刑罚。因此任何司法官员都不能以热忱或者公共福利为借口,增加对公民的刑罚。”这就十分明确的阐述了罪行法定原则的基本内容和精神,

不过,最终把罪罪刑法定原则由学说转变为法律是法国资产阶级革命后的事情,主要体现在人权宣言等几部法律上[②]。

而把其作为原则提出,是现代刑法学之父费尔巴哈,在其1801年的德国刑法教科书中,明确的提出“罪刑法定主义”,将其概括为“法无明文规定不为罪(nullun crimen sme lege),法无明文规定不处罚(nullun poena sine lege)”以后,这个成为了罪刑法

[1] [2] [3] [4]  下一页

Tags:发展

作者:景艳
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论