浅谈中国大陆与港澳台量刑规则的比较

减小字体 增大字体 作者:梦晓  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2012-09-01 11:00:13

一、四地关于量刑的现行法律规定

1、香港地区的量刑规定分散且界限不清

首先,香港的刑法是有若干个单行条例组成,其中大部分规定了各个罪名的刑罚和减轻、加重的处罚情形,为法官初步裁量厘定了界限。比如,《杀人罪行条例》第3、4、5条分别规定了误杀罪的三个必备的减轻责任的因素:激怒,及被告人被被害人激怒;神志失常;自杀协定,即相约自杀。[1]另外,香港的实体法和程序法界限不是很明显,程序法中也会规定量刑的内容。比如,《刑事诉讼规则》第221章第67条C规定了法官首先裁定被告必须就有关罪行服的最低刑期,然后或根据被告的年龄酌情决定刑罚,在此过程中,可考虑律政司司长或被告本人认为与量刑有关的任何材料。当然,其他的诉讼程序规则也包含大量的量刑规则。

2、台湾的量刑规定相对集中

目前,台湾刑法是2005年的新刑法,该部刑法规定关于量刑的条文主要是第57条:"科刑时应以行为人之责任为基础,并审酌一切情状,尤应注意下列事项,为科刑轻重之标准:一、犯罪之动机、目的。二、犯罪时所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行为人之生活状况。五、犯罪行为人之品行。六、犯罪行为人之智识程度。七、犯罪行为人与被害人之关系。八、犯罪行为人违反义务之程度。九、犯罪所生之危险或损害。十、犯罪后之态度。"第58条规定了"科处罚金时,除依前条规定外,并应审酌犯罪行为人之资力及犯罪所得之利益。"[2]

3、澳门的量刑规定

澳门的量刑规定集中在第一卷第四章,主要规定了量刑的一般规则、累犯制度和数罪并罚制度。有学者将量刑规则概括为五方面:1.非剥夺自由刑优先适用原则;2.量刑应以行为人的罪过为根据;3.量刑应符合预防犯罪的要求;4.量刑必须遵守法律规定的限度;5.量刑应当考虑所有对行为人有利或不利的而又不属于罪状的情节。[3]其中,第64条规定了非剥夺自由刑优先适用原则,即当非剥夺自由刑适当并可足以实现处罚目的时,法院需优先适用非剥夺自由刑;第65条规定了法院依罪行法定原则定罪量刑,同时考虑不属于罪状的所有有利或不利因素;第66条规定了刑罚之特别减轻情节;第67条规定在有特别减轻刑罚的情节时,也应遵守的刑罚限度;第68条规定了免除刑罚的情形,68-A规定了刑罚的加重情形等。

4、大陆刑法关于量刑的规定

大陆1997年刑法关于量刑的规定就是总则部分第61条:"对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。"[4]该条文通说认为规定了量刑的基本标准:"以犯罪事实为依据,以刑法法律为准绳。"可见,我国的量刑规定简单且不易操作,原则性比较强,这也是大陆法系国家成文法普遍存在的缺陷。

二、四地量刑规则、制度之比较分析

经过对四地法律规定的介绍,笔者欲对四地的量刑作如下的分析与比较。

1、四地的量刑模式不同

香港属于普通法系,法官通过遵循先例和法律规定行使自由裁量权;台湾和澳门属于大陆法系,严格按照罪刑法定原则来量刑,法官享有有限的自由裁量权。大陆偏向于大陆法系,法官也遵循罪行法定原则,也享有自由裁量权,但最近几年,最高人民法院公布了典型的判例,将部分典型的案例汇编成册,作为法院审判时定罪量刑的参考,这是符合法律发展的方向的。

2、量刑的标准不同

香港的法官享有较大的自由裁量权,没有固定的量刑标准,凭借内心确信判案,但上诉法院对许多犯罪制定了量刑准则,法官一般情况下应当遵守,除非确有错误或不适当时才可以不用适用。台湾在量刑时是以犯罪人的刑事责任为基础,兼考虑犯罪人的人身危险性因素,澳门则侧重以行为之罪过以及预防犯罪的要求方面为基本考虑的量刑准则,大陆则侧重以犯罪事实和行为人的社会危害性来定罪量刑,而将犯罪人的人身危险性为酌定考虑的因素。三地在量刑时的侧重不同导致了法官的自由裁量权的不同,相比较而言,大陆法官的自由裁量权要大于台湾和澳门。

3、量刑情节方面有差异

台湾、澳门和大陆有成文的刑法典,对于法定量刑情节,一般规定在总则部分,少数规定在分则部分,但有细节上的差别,比如台湾刑法规定的对80岁以上犯罪人的量刑得减轻处罚;被害人系行为人直系血亲尊亲属而加重其刑至二分之一等,这样的规定在大陆刑法中不存在。香港刑法

[1] [2]  下一页

Tags:量刑

作者:梦晓
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论