以遗弃罪为视角再谈弱势群体的刑法保护——由几则案例引发的思考

减小字体 增大字体 作者:尹彦品  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-04-03 10:20:18

摘要:我国现行刑法规定的遗弃罪具有一定局限性,在社会实践中存在着本应该受到刑罚处罚的遗弃行为而被排斥在、法追踪视野之外的窘境。因此,填补法律空白,完善遗弃罪的规定对发挥刑法的法益保障机能、更好地保护弱势群体大有裨益。

关键词:遗弃罪;扶养;弱势群体

中图分类号:DF626

文献标识码:A

文章编号:1002-3933( 2010) 03-0141 -03

案例一:被告人王某在自家门前(其门后是有行人通过的小马路),发现了生活不能自理的被害人(10岁,衣服肮脏,智力发育不全),总蹲在他家门口,并向其要饭吃要水喝。王某讨厌至极,又撵不走,便骗其到村头树林里找吃的。王某将被害人骗到树林里后,自己一走了之。三天后,发现被害人死在树林里。(经鉴定为冻饿而死)

案例二:某日,因上级领导要来检查,被告人谌某(民政干部)看到街道上有一病重的流浪男子,身体极度虚弱,不能行动,急需救助,遂向主管民政的副镇长请示,这位副镇长说“你处理一下”。于是,谌某安排出租车司机姜某和个体户郭某驾驶面包车,将该流浪男子扔到邻县隧道内的台阶上。二人返回后,将处置情况告诉了谌某。后该流浪乞讨者被发现死在隧道口。经法医鉴定,该男子系因感染诱发心肌炎引起心力衰竭死亡。

案例三:某日晚1l时许,被告人洪某(出租车司机)驱空驶的夏利“的士”在大街上揽客,遇一中年男子(何某)招呼汽车,洪某即停车。何某将一大量失血并已昏迷的老人抱上洪某的汽车后座,并说是自己撞伤老人,要求洪某驱车前往医院抢救。车行驶10分钟时,何某要求洪某停车稍候几分钟,称自己去附近找一熟人一并前去医院帮忙,被告人应允,当即停车等候。被告人洪某等候约30分钟后,见情况不妙,怀疑何某已逃逸,便乘夜深无人之机,将重伤老人夼于附近大街上。第二天交通警察发现老人尸体,经法医鉴定为失血过多致死。

虽然司法实践中王某、洪某都被认定为无罪,谌某以玩忽职守罪被追究刑事责任,但学界对这几起案例有诸多探讨。如何认定王某、谌某、洪某的行为性质,既符合刑罚保护法益的目的,又不违背公民的法感情,笔者认为,以上三被告人的行为都是一种遗弃行为,并主张对刑法典第261条规定的遗弃罪进行反思与重构,以更好地保护特定的弱势群体——年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人受扶养的权利。

一、遗弃罪构成要件理论的观点论争

我国现行刑法第261条对遗弃罪作了如下规定:对于年老、年幼、患病或者没有独立生活能力的人,负有扶养义务而拒绝扶养,情节恶劣的,处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。在1979年刑法中,遗弃罪属于妨害婚姻、家庭罪,因而这里的遗弃是指家庭成员间的遗弃,1997年刑法修订以后,取消了妨害婚姻、家庭罪的章名,将其所辖之罪(如重婚罪、虐待罪等)一并归入侵犯公民人身权利、民主权利罪。在此情况下,遗弃罪的范围是否还仅限于家庭成员之间在刑法理论界与司法实务界一直存在分歧。

观点-:1997年刑法修订以后增加了大量罪名,旧刑法中的妨害婚姻、家庭罪只有6条6个罪名,单设一章显得单薄,而且与其他章罪不协调。这种由纯技术性原因导致的罪名归类变动,不能成为对遗弃罪进行重新解释的理由。而且,遗弃罪本身具有侵犯人身权利的性质,但这是指具有扶养义务的人对于受扶养人之人身权利的侵害,而不能宽泛地解释为对社会一般人的人身权利侵犯。根据沿革解释,遗弃罪属于妨害婚姻、家庭罪,自不应包括非家庭成员间的扶养。

观点二:遗弃罪既然被1997年刑法规定在侵犯人身权利、民主权利罪这一章中,说明遗弃罪的同类客体要件是公民的人身权利。在此前提下,遗弃罪直接客体要件的内容不应超出这一限制,否则,遗弃罪就不可能属于侵害人身权利、民主权利罪这一章。申言之,遗弃罪是对公民人身权利的侵犯,遗弃罪直接客体要件是公民的生命、健康,而不能像以前那样将遗弃罪理解为对婚姻家庭关系、对公民在家庭中受扶养权利的侵犯,因为婚姻家庭关系不属于人身权利的范畴。基于此,应对遗弃罪客观要件的内容重新界定。只要是年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人,都可能成为本罪的犯罪对象,不再要求犯罪对象与犯罪主体是同一家庭的成员。遗弃罪的义务也不再仅仅来源于婚姻法上规定的夫妻、父母子女之间的相互扶养义务,其来源呈现多样化。

以上两种观点的论争反映了对遗弃罪的扶养义务的界定是站在主观解释的立场,探求立法者的真实立法原意,还是从客观解释论出发,探求法律本身的真实含义。学术的 分歧反映到司法实践中,直接关乎罪与非罪,此罪与彼罪的性质认定。所以,厘定遗弃罪的法律本质,更好地发挥刑法

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:尹彦品
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论