我国宪法权利立法研究 0

减小字体 增大字体 作者:魏建新  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2011-05-02 17:36:54

宪法需要立法实施,“宪法是根本大法,不是法律全书.它不能也不应穷尽在其调整领域之内的所有法律细节。”宪法对权利的规定是框架性和概括性的,宪法权利的实施只依赖于宪法途径,那么宪法将不堪重负.立法也将丧失其存在的意义。宪法权利的实施,绝不仅仅是个宪法问题。通过立法让宪法权利融入实际生活是宪法权利实施的主要途径,宪法权利作为上位法规范需要下位法规范的连接得以实现。[2](p253-254)我国宪法权利的立法,既有人大机关的立法,又有行政机关的立法;既有中央政府的立法,也有地方政府的立法。立法形成的法律规范体系由不同层级、不同效力层次及不同适用范围的宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章和行政规范性文件等多种规范构成。

一、我国宪法权利的立法现状分析

(一)平等权

在一定程度上,立法对平等权的落实也存在一些问题:从主体上看,对政府的的义务性要求过于笼统,缺乏约束政府的操作性规范;从范围上看,平等权涉及到的领域很多,但并不能涵盖所有的领域,在一些领域可以说宪法中的平等权是虚置的,并且在不同的领域对平等的落实也是不一样的;从内容上看,除了《劳动就业促进法》外,大多数规范没有对平等(歧视)的内涵进行区分,缺乏禁止歧视条款,导致对平等权的保护更多是概括性,缺乏具体的操作措施和责任要求。此外,平等权的许多规定在享受范围和约束主体上都有明确的范围限制。

(二)政治权利

选举权和被选举权在立法上多是对宪法规范的重复性表述。对于宪法选举权和被选举权,这些法律规范对公民享有权利主体资格的规定是具体详细的,但是缺矢防止行政机关侵害公民选举权和被选举权的规范选举权的普遍性原则更多地是从权利的形式性层面而言.即强调形式上的主体的广泛性,而没有论及选举权的实质内涵。”对无记名的秘密投票也缺乏具体的措施规范等,对宪法选举权和被选举权的落实更多地是形式意义。

对言论自由的立法来看,言论的内容控制较为严格.责任规定较重,缺乏对言论自由的保护意识,直接表现为缺乏言论自由的保护性规范和保障性措施。立法在个人言论自由和社会公共利益的选择上,更倾向于维护公共秩序或公共利益,忽视言论自由,特别是没有对国家机关侵害言论自由的禁止性规范。立法限制言论自由的法律规范宽泛而模糊,在实践中给予行政机关过太的自由裁量权,缺乏具体操作性标准,使宪法规定的言论自由更多是象征意义。如禁止损害国家机关信誉的言论,有可能使公民丧失对国家机关的言论批评权。

立法对出版自由的实施主要体现在著作权保护和出版管理的规范中。著作权立法保护主要通过对侵害著作权行为的制裁来实现。出版自由主要体现在行政法规和地方性法规、行政规章中。我国尚未颁布有关出版自由的专门法律,使宪法上出版自由缺乏法律规定,多种层次较低的法律规范界定着出版自由的范围,不仅限制出版自由的内容,而且控制出版机构的设立,虽然说限制出版自由是为了防止出版自由的滥用,也是保障出版自由的重要条件,但是“现在大量的对言论出版自由的行政法

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

Tags:

作者:魏建新
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论