审查逮捕诉讼化

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-09-17 09:20:53

 一、审查逮捕现状与问题 
  审查逮捕遵循刑事司法歉抑性理念,融逮捕于侦查监督,发展脉络清晰,特点鲜明。我国宪法、检察院组织法及刑事诉讼法确立了检察机关审查逮捕的基本框架。对犯罪嫌疑人批准或者决定逮捕,主要由检察机关承担。长期的司法实践证实,检察机关审查逮捕遵循刑事司法的歉抑性、最后性、比例性理论内涵,融审查逮捕于侦查监督,依法审查逮捕,取得积极成效。 
  但是从宏观层面看,逮捕率高、羁押期限长的问题备受批评。有人认为造成这一问题的根源就是“逮捕中心主义”。事实上,这一问题的根源是多方面、多层次的。如侦、诉、审的线性关系造成犯罪嫌疑人“产品化”,犯罪嫌疑人在侦查阶段一经逮捕,就可能在羁押状态中经历起诉、审判。逮捕的替代性措施不完善,易形成逮捕“依赖症”。 
  从微观层面观察,审查逮捕自身确实存在亟待改进之处。审查逮捕自身问题集中体现为审查的“行政化”,具有“封闭化”、“书面化”、“单向性”的特点。承办人审查卷宗、部门负责人审核、检察长批准,典型的行政審批模式。在未设计犯罪嫌疑人及其辩护律师参与途径的情况下,审查逮捕主要根据侦查机关提供的材料和意见判断是否构罪,是否具有社会危险性,在惩罚犯罪和保障人权之间难免失衡。 
  审查逮捕诉讼化,意在化解“行政化”,是解决逮捕率高、羁押期限长的关键。以逮捕的方式开展刑事追诉符合效率要求,能够迅速满足惩治犯罪的社会政策需求,但是这不是刑事诉讼的终极目的。由于这些被追诉者绝大多数最终还要回归社会,他们接受刑事追诉的过程,实际上也是教育改造的过程。从程序尊严、正当程序等理论出发,审查逮捕不仅要关注效率,更要让被追诉者在被追诉过程中感受到被尊重、被公平对待。因此,人们批评逮捕率高、羁押期限长的问题,实质是在关注被追诉者的公平待遇问题。单就审查逮捕本身而言,逮捕决定作出之前要改变行政化操作,多吸收犯罪嫌疑人及其辩护律师参与,让审查逮捕更具诉讼化,不啻为解决逮捕率高、羁押期限长的首要环节。 
  二、审查逮捕诉讼化理论与实践考察 
  审查逮捕诉讼化意在化解行政化审批的弊端,由作为裁判方的检察机关主持,由侦查机关提请逮捕启动程序,在犯罪嫌疑人及其辩护律师等诉讼参与人的共同参加下,经过检察机关调查核实后对侦查机关提请的案件从实体和程序上进行裁断。这一裁断是关系到犯罪嫌疑人人身自由的重大程序问题。经过审查逮捕后,对于情节较轻的案件,侦查机关可以直接移送起诉;对不构成犯罪的案件,侦查机关必须释放犯罪嫌疑人;对于事实不清、证据不足的,侦查机关须在进一步侦查取证后才能移送起诉或者重新提请逮捕。 
  审查逮捕诉讼化,具有对逮捕适用开展审查的司法属性,具有独立的刑事诉讼程序价值。 

[1] [2]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论