浅析《侵权责任法A视野下共同侵权责任

减小字体 增大字体 作者:[河南]刘 静  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2012-12-05 19:39:27

一、共同侵权行为的界定

在研究共同侵权责任之前,首先必须明确一个重要问题,即学理上所称的共同侵权行为的具体内涵。对于这个问题,学术界争论很多,主要有以下不同的观点:杨立新先生认为:“共同侵权行为亦称共同加害行为、共同致人损害,是指两个或两个以上的行为人,基于共同的故意或过失,侵害他人人身权利和财产权利的行为。”王利明先生认为:“共同过错也叫共同侵权行为或共同致人损害,它是指两个或两个以上的行为人,基于共同故意或共同过失致他人损害”。张新宝先生认为:“共同侵权行为是指二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害,应当承担连带责任的侵权行为。”对上述概念进行分析,我们发现,共同侵权行为主体为多个人即两个或两个以上的人;但是否强调共同过错上,则有所区别。杨立新先生和王利明先生强调共同过错,包括共同过失和共同故意,而张新宝先生则对此没有阐述。基于笔者后面的论述(即无意思联络的共同侵权),笔者认为,张新宝先生的观点更为科学和恰当。一方面,共同的故意或过失,不应当作为是否构成共同侵权的一个前提条件。需要指出的是,传统民法对于共同侵权行为内涵的认定基本采取主观说,把共同的故意或过失作为是否构成共同侵权的一个前提条件,王利明先生和杨立新先生即深受影响。另一方面,共同行为的结合造成损害结果的不可分割性应作为判断共同侵权的关键标准,这也被我国的《侵权责任法》所肯定。

二、我国共同侵权责任的历史演进

新中国成立之后的一段时期内,司法实务界承认共同侵权行为,但没有相应的成文规定,主要靠民事政策进行调整。1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第73条规定:“两个以上致害人共同造成损害的,应根据各个致害人的过错和责任的大小,分别承担各自相应的赔偿责任。教唆或帮助造成损害的人,应以共同致害人对待,由其他共同致害人负连带责任。部分共同致害人无力赔偿的,由其他共同致害人负连带责任。”这一司法解释,除未规定共同危险行为之外,其他规定基本上符合共同侵权行为的原理。但对连带责任的规定有所不足,没有直接规定共同侵权行为人承担连带责任。1986年《民法通则》第130条规定:“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。”民法学界和司法实践一般根据此条将共同侵权界定为“二人以上具有共同的故意或过失行为造成他人损害”即“有意思联络”的共同侵权。1988年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》》第148条规定:“教唆、帮助他人实施侵权行为的人,为共同侵权人,应当承担连带民事责任。教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人,为侵权人,应当承担民事责任。教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人,为共同侵权人,应当承担主要民事责任。”《2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第7项规定:“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”这一司法解释首次提出了共同危险行为这一概念,表明我国司法实践已开始认同共同危险行为理论,从某种程度上弥补了民事立法的不足。

2003年最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定:“二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。从该规定看,所确立的共同侵权行为的标准是对造成同一损害的各行为间是“直接结合”还是“间接结合”。这无疑是一个司法创举,也有学者对此作出了解释:“间接结合是指,‘多因一果’中的多个原因行为的结合具有偶然性,但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然的导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害结果发生创造了条件,其本身并不会也不可能直接或者必然引发损害结果。”但问题依然得不到更好的解决,因为“直接结合”、“间接结合”这样的概念在理解上分歧依然很大,十分不易操作,会导致不同的法官对于同样的案例会有不同的理解。对此,王利明先生认为:“用直接结合与间接结合来区分共同加害行为与无意思联络的数人侵权并不妥当,区分标准过于模糊和抽象,在技术操作上存在诸多困难,容易赋予法官过大的自由裁量权,可能有权利滥用之虞。”对于这些情况,我们必须正面面对。“直接结合”和“间接结合”的区分标准,并以此为划分是否构成无意思联络下共同侵权的依据,虽然相对于传统的共同侵权理论具有进步性,它扩大了共同侵权侵权的外延,加强了对侵权受害人的保护,但其可操作性的问题,仍难免让人担心。“《最高人民法

[1] [2] [3]  下一页

Tags:侵权责任

作者:[河南]刘 静
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论