略论习惯国际法“持续反对原则”适用条件

减小字体 增大字体 作者:何志鹏 崔 悦  来源:本站整理  发布时间:2013-07-21 10:37:57

一、问题的提出

“持续反对原则”是习惯国际法对各国具有普遍约束力的例外,即各国可以通过援引该原则,从而达到不受某条习惯国际法规则的约束的效果。但是,出于多种原因,例如为了维护习惯国际法的普遍约束力,“持续反对原则”只能并且必须作为一种例外而加以适用。虽然当前的习惯国际法理论普遍认为一国可以在满足两个条件的情况下适用“持续反对原则”,即(1)一国从某条习惯国际法规则出现时起就对其提出反对;(2)该国持续反对该条规则。但是必须指出的是,这两个条件的含义至今不够明确,同时,也有相当一部分学者对这两个适用条件提出了不同看法。因此,“持续反对原则”的适用条件就成为了一个十分值得研究的问题。本文即对各国为什么只能在有限的条件下才可以适用“持续反对原则”、具体在何种条件下可以适用“持续反对原则”进行探究。

(一)“持续反对原则”的重要性增强

为了检验“持续反对原则”的适用是否增加,关键是要回顾该原则的历史以及关于习惯国际法规则形成的传统观念。在第二次世界大战之前,普遍的观点认为习惯国际法规则具备无形的、缓慢结合的要素。尽管当一旦某条规则逐步形成时,这些要素可以被事后审查,但是虽然规则正在形成,其演变却并不明显。结果,各国当然并不害怕被不友好的规则所胁迫。然而,随着时间的推移,这种情况发生了改变。泰德·斯坦因教授提出了一种支持“持续反对原则”重要性增强的主张。简要而言,泰德·斯坦因教授主张由于习惯国际法的形成速度加快,“持续反对原则”的重要性必须相应地增强。此外,他坚称习惯国际法形成过程中的多边决议的重要性的增长引发了国际共同体内的其他反应。这些反应预示着对“持续反对原则”的依赖的增长。

(二)“持续反对原则”适用条件问题产生的原因

1.国际法的普遍性与特殊性之间的平衡。由于国际社会处于一种无政府状态,在这种情况下,法律就来自于各国的共同意志,并且至少不能约束一个明确且持续地反对接受其规定的国家。因此,国际法的效力与国内法相比,是协定法、平位法、弱法。有学者将国际法这一特点总结为“结构性弱点”。不仅国际法的制裁机制是不充分的,而且其许多规范也是软弱的。国际法对某些方面的规定甚至还是空白。至于其他方面,国际法规则的本质仍然具有争议性而无法有效地规制各国的行为。在某些方面,国际法规范保持在抽象、一般阶段,只有通过国际法的缓慢发展来赋予其具体的、准确的含义。基于这一现状,国际法采用在一定数量的国家间缔结条约的方式来达到加强其对各国约束力的目的。但是,有得必有失,这种做法虽然提高了国际法对各国的约束力,条约的缔约国必须遵守条约中的规定(除提出保留的规定外),但是不可避免地将受约束国家的范围大大缩小了。也就是说,条约作为国际法的重要渊源,只能约束同意受其约束的国家,而无法对各国具有普遍的约束力,条约仅对缔约国产生约束力,对第三国是没有任何影响的,这是对每个国家自由意志的尊重。可以说,借助条约,国际法

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

Tags:

作者:何志鹏 崔 悦
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论