探析宪法诉讼

减小字体 增大字体 作者:张一芳  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2012-09-08 18:41:09

这几天通过拜读胡肖华老师的《宪法诉讼原论》一书,我对宪法诉讼的内涵及原则有了初步的了解。懂得了只存在于纸面上的宪法不是真正意义的宪法,没有切实起到保护人民权利的最初的梦想。建立宪法诉讼制度,才是使宪法生动化的保障。有诉讼才有宪政,建立宪法诉讼制度,使宪法真正成为人民权利的保障书,是我在学习之后的深有感触的重任。

最早建立起宪法诉讼的国家是美国,在宪法至上的文化氛围下,联邦最高法院的司法职能得到充分发挥,解决了生活中的许多重大变故。他的宪政制度不仅惠及了本国,也影响了之后许多国家的法制建设。中国目前还没有宪法诉讼制度,因此宪法一直也被称之为“闲法”,作为国家的根本大法,宪法并未深入人心,人们很少会用宪法来保护自己的合法权利。直到1990年的“齐玉苓案”,原告通过利用宪法中的姓名权和受教育权维护了自己的权益,开启了人们心中尘封的宪政之门。

在中国,实现宪法诉讼也已经具备了一些条件,依托于市场经济体制和依法治国方针,以及西方社会法制文化的影响,中国在不久的将来可能实现宪法诉讼。但是基于中国的封建文化传统及目前的法律制度,实现宪法诉讼要建立专门的宪法诉讼机构,而且应独立于全国人大,又有很大的困难。“没有人能做自己案件的法官”,法制原则要求制定权和审查权相分离。中国宪法把立法的解释权与审查权全部授予人大或其分支,结果自然是使审查有名无实。根据目前中国的人大代表制度,人民法院被认为在人大的领导与监督下工作,不是适合行使宪法诉讼的机构,法院的被领导地位没有足够的权威审查立法行为。“洛阳玉米种子案”就是个很好的例子。案中涉及法律适用的问题,洛阳中院的审判员李慧娟在审判时认为当地的《河南省农作物种子管理条例》违反了《种子法》,判定该《条例》无效,招来了河南省人大常委会的“通报”,并要求洛阳市人大常委会“纠正洛阳市中院的违法行为,对直接责任人依法作出处理”。根据省、市人大常委提出的处理要求,洛阳中院最终作出撤销李慧娟审判长职务的决定。由此案例可以看出,中国人大职权对司法独立的干涉之深。司法本应独立,可是面对着高层的领导却显得那么无力,因此必须建立强有力的专门法院作为宪法审查和宪法诉讼的机构,才能真正发挥它的作用。

虽然面临着许多的困难,可是对宪法诉讼的具体实施办法和实施细则的思索却没有停止过。通过对《宪法

[1] [2] [3]  下一页

Tags:宪法

作者:张一芳
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论