“邻人诉讼”事件与日本人法意识研究流变0

减小字体 增大字体 作者:何 东 庄燕菲  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2011-04-13 22:06:20

一、问题的提出——“邻人诉讼”事件

1.“邻人诉讼”事件经过

(1)事实概要

(2)原告的主张

(3)津地方法院的判决

(4)新闻报道与社会舆论

2.对“邻人诉讼”事件的分析——厌讼的日本人

二、日本人的法意识

1.川岛武宜与《日本人的法意识》

2.“社会行动层面的法”与“书本上的法律”的反差

3.川岛理论的意义

4.其他解释——野田良之的“水田中心”说

三、对川岛理论的批判

1.John Haley的批判——制度障碍说

2.大木雅夫的批判

3.村上淳一

四、对批判理论的发展和论证

1.Ramseyer&Nakazato——法与经济学的角度

2.棚濑孝雄的“管理模式”

3.被操纵的法律意识

五、“邻人诉讼”事件的警示意义

1.“邻人诉讼”事件看川岛理论的现实意义

2.诉讼的权利与日本法务省声明

3.21世纪日本的司法制度

就如卢梭所说:“法律既不是铭刻在大理石上,也不是铭刻在铜表上,而是铭刻在公民们的内心里” ,法治社会的实现必须以公众法律意识的生成为前提和基础,良好的公民法律意识是法治建设内在的精神支撑。特别是中共十五大提出了“依法治国,建设社会主义法治国家”这一基本治国方略后,如何增强全体公民的法律意识成为国内法学理论界关注和热议的话题。

中国的许多学者在探讨法律意识问题时经常引用日本学者的看法来辅证其观点。其原因是,中国和日本都是通过移植西方法律制度完成法律近代化的,在这种法治进程的模式下,国家立法和国民法律意识之间存在反差,并且这一反差长期困扰着两国的司法实践。日本的法学理论界从60年代开始围绕其国民“落后的”法律意识展开过激烈争论,其中许多观点对我国的法学思维以及具体的司法制度设计具有重要参考价值。但遗憾的是,国内学者在引用这些日本法学理论界关于法律意识研究成果时,对其理论的背景和学术发展的演变关心甚少,甚至对日本法学理论界对某些观点的批判或反思置之不理。

针对这一现象,本文以1977年轰动日本社会的“邻人事件”为切入点,介绍“邻人事件”后日本法学理论界对日本人“落后的”法律意识问题研究的反思,和对川岛武宜以及大木雅夫的一些基本观点的批判,梳理并分析日本法学理论界就日本人法律意识问题研究的流变,使我们对日本的法律意识问题研究有一个比较全面深刻的了解。

一、问题的提出——“邻人诉讼” 事件

1.“邻人诉讼”事件经过

(1)事实概要

事件发生在日本昭和52(1977年)5月8日下午3点30分左右的三重县铃鹿市的蓄水池(以下称作本件池)。本件池面积9万9378平方米,属农业灌溉用池。池深,离岸1.5米处水深即达2.5米,周围却没有设置防护栏。本件池的周围是新建的住宅小区。

原告A夫妇与被告B夫妇是邻居,A和B的小孩a君、b君都上同一所幼儿园又经常在一起玩,所以两家关系一直非常亲密。事发当日下午3点,a君(3岁4个月,身高1.05米)来B家和b君(4岁)在B家前面的空地玩耍。不久,要外出购物的A夫人来到B家准备带走a君,a君不愿意随其母离开,B夫妇就劝说A夫人就让小孩留下与b君再多玩一会儿。于是,A夫人就把a留在了B处。

A夫人走后,B在旁边看着a君、b君骑自行车。当天B家大扫除,B进屋后约7、8分钟,b君一人跑回家,告诉其父母说a君掉到附近的水池里了,B夫妇闻讯立刻赶到本件池,和邻居一起入水搜寻,在离岸5、6米,水深3、4米处发现a君,用救护车送至医院,可惜抢救无效a君死亡。

A夫妇就此死亡事件提起损害赔偿请求 。

(2)原告的主张

原告认为:

B夫妇承诺A夫人照看a君的委托。A夫妇与B夫妇之间存在民法上的“准委任契约”关系,B夫妇负有善良管理者处理委任事务应有的注意义务。B夫妇熟知本件池水深而且没有防护栏。事故发生是因为B夫妇没有尽到善良管理者处理委任事务应有的注意义务(日本民法

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

Tags:

作者:何 东 庄燕菲
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论