知识产权法和反垄断法的冲突与协调探究

减小字体 增大字体 作者:刘佳佳  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2012-09-01 10:34:08

一、知识产权法和反垄断法的协调一致

1、在宏观经济上的总体目标一致

二者均不是以人类的道德判断、而是以经济学的功利和实用原则为基础。知识产权法禁止对于知识产权未经授权的使用,不是由于这种使用的过程其本身不道德,而是在于其违反了经济学意义上的追求效率最大化的某些原则;同样,反垄断法对于一种市场行为是否构成垄断的判断,也是以其实际可能产生的经济效益为基础,"即与容忍这些行为相比,禁止这些行为将会带来更有效率的经济"。[1]

首先,宏观经济上二者的总体目标一致,即都为了实现促进竞争和社会资源优化配置。

第一,知识产权的独占性和垄断性可以保护权利人其合理的可预期性垄断利润,也就是使产权人获得可以预见的并且可以付诸实际的经济回报,进而获得再创新和再经营的激励。[2]每一个人都有将知识产权据为己有的私心和愿望,但是在竞争的压力下,为了能够获得更大利益的驱动会超越这种私心。其中的原因很明显,因为通过许可他人合理使用自己的知识产权,就可以使产权人毫不费力地获得一笔不菲的许可使用费。这在客观上即达到了鼓励个人通过技术创新、智力劳动来占领市场的目的。而且在这种高额获利的驱使下,会激励更多的人积极效仿去运用智力劳动进行创新活动。可见,知识产权制度虽然通过确认权利人取其权利的合法独占性,在智力成果的使用上排除了竞争,但是在智力成果的创造领域却起到了间接的鼓励作用。可见,知识产权知道能够极大地促进市场的良性竞争,使每一个市场主体都能够平等地在市场起基础性配置作用的市场竞争中实现优胜劣汰,市场资源得到最大程度的优化配置。

而被称为"自由企业大宪章"、"经济宪法"的反垄断法其首要的立法宗旨就在于禁止企业间的垄断协议、滥用市场支配地位和特定情况下经济力量的过度集中。它以消除和禁止反竞争行为为外在表现形式,实质上是在政府强制力做后盾的条件下对竞争的规范和对经济的干预。依据反垄断法这种维护平等竞争的内在精神,可以大大限制市场上的现在竞争的行为,正当竞争得到了鼓励,社会资源也就得到了优化配置。

二者在促进创新和激励竞争、进而带动国民经济快速发展方面的经典例子,就是20世纪70年代在新技术、新的创造性形式基础上催生发展起来的有线电视、个人家用电脑和生物技术等新生产业。[1]经过20年的发展,这几个产业已经发展成为国民经济的重要部门,没有知识产权的保护、没有反垄断法的规制,这些成就在今天都是不可想象的。

可见,"强大的知识产权与有力的反托拉斯政策在促进创新的共同目的上是同一枚硬币的两面"。

2、保护消费者利益的宗旨一致

对于促进竞争和实现社会资源的优化配置是从宏观经济层面来讲的。另一方面,知识产权制度对消费者利益保护的宗旨也是相同的。

我们可以举知识产权制度所确立的独占权为例来简单说明。这种独占权"不是国家对创造人占有智力成果天然状态的法律确认,很多国家专利法中的´先申请制度´就是反证之一。如果认为知识产权是对占有智力成果天然状态的确认,那么先发明人不会由于先申报人的申报而丧失对于智力成果的占有状态,所以他也有权获得专利权。实际并非如此,可见知识产权制度所保护的独占权并非不证自明的´自然权利´,而是希望发明人公开智力成果,以便全社会加以利用这些智力成果,同时国家给付相应对价--即赋予创造人对于智力成果的独占权。美国《宪法》第一条第八款规定:´美国授权国会通过确保作者和发明者的有限的专有权的理由是促近科学和有用艺术

[1] [2] [3]  下一页

Tags:冲突

作者:刘佳佳
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论