网络购物中消费者“后悔权”

减小字体 增大字体 作者:www.zhonghualunwen.com  来源:本站整理  发布时间:2017-09-18 09:21:42

一、消费者“后悔权”制度实施现状 
  新消法实施的几年中,据相关数据统计显示该制度在一定程度上对网络购物市场的规制及消费者权益的维护起了一定的促进作用。然而就在其为消费者挽回损失的同时,却又成为消费者投诉的热点。 
  本文在对相关资料收集整理后发现消费者“后悔权”制度主要存在以下几方面问题: 
  (一)“恶意退货”损害经营者利益 
  在我国消费领域中,普遍认为应该给以经营者更多的责任,赋予消费者更多的权利,以改变消费者弱势地位。但这也为消费者滥用退货权利进行恶意消费,甚至获取不法利益提供了便利。而新消法在防范规则方面,仅对经营者欺诈行为在第55条给出了明确赔偿标准,相较之下,对消费者的恶意退货行为却无法律做明文规定。 
  因此,为防止消费者滥用权利,应对其设置一些限制。 
  (二)商品完好的界定存质疑 
  新消法第25条明确规定消费者行使“后悔权”的前提是商品保持完好,但商品完好的标准是什么,究竟是采用更有利于经营者的解释,要求退货商品从包装到产品本身都保持与发货时一样,还是只要商品本身没有发生残损,配件、包装齐全,不影响正常使用即可。 
  本文认为对此应该区别对待,不可一概而论。一般情况下消费者拆封包装出于对商品进一步验视的需要,有些商品失去包装后其价值不受影响,比如箱包、服饰类;但有些产品由于特殊原因而采用特殊包装,如真空罐头,一旦密闭包装被打开后,极有可能存在注入有害物质的风险甚至导致污染。若采用后一种解释,虽利于消费者,但对于某些特殊商品,如经过消费者水洗、穿着后的服饰,仍符合此标准,商家却很难再次销售。同时对于手机等电子类产品,一经激活、试用,价值会明显贬损。因此,这就要求在以后的相关司法解释及实施细则的规定中对商品“完好”的界定不宜过于宽泛,且应着眼于客观理解。 
  二、“后悔权”制度在其他国家的发展 
  (一)早在我国新消法引入“后悔权”制度前,类似的制度在其他国家发展的已较为完善 

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:www.zhonghualunwen.com
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论