基于”假冒品”为视角谈产品严格责任及其适用

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2012-09-02 10:28:31

一、我国有关产品责任的立法状况

自上世纪80年代中期以来,我国的产品致人损害问题非常突出,尤其是进入到本世纪,各种假冒伪劣产品充斥市场,严重损害消费者的权益及我国产品在国际上的声誉,同时也是许多发达国家对我国产品制造贸易壁垒的重要原因之一。但在《民法通则》颁布前,我国没有制定任何产品责任法律制度,为了适应社会发展的需要,我国立法部分借鉴了美国和欧盟的产品责任立法,在《民法通则》122条规定了生产者和销售者对于因产品质量不合格造成他人人身或财产损害的应当承担民事责任,有学者认为该法条采用了无过错责任或严格责任的归责原则。此外,我国在1993年制定了两部关于产品责任的重要法律,即《产品质量法》和《消费者权益保护法》,在这两部法律中,对于产品责任的责任要件、责任主体、适用对象、生产者和销售者的义务、免责事由、责任形式等方面作了比较详细的规定。关于我国产品责任的归责原则,通说的观点认为,是一种以严格责任为主,以过错责任和过错推定责任为辅的综合归责原则体系,即对生产者适用严格责任原则,对销售者适用过错责任原则和过错推定原则。

二、产品责任中的严格责任原则

在产品责任的法理中,处于核心地位的是严格责任,在严格责任中,被害人只要证明以下两点:第一,缺陷的存在,即在产品中存在不合理的危险缺陷,而且该缺陷从脱离生产地开始就存在;第二,因果关系的存在,即因为此缺陷而导致损害的发生。只要具备这两点,不问产品的生产者或销售者过失的有无都应当承担责任。笔者认为,严格责任的法理依据在于以下三点:

第一,抑制缺陷效果。通过对生产者科以严厉的责任,生产者就会为了制造出更加安全的产品投入更多的注意力,其结果是对缺陷产品的削减和提高产品安全性有益的。

第二,损失分散效果。生产者即使负担了赔偿金,也可以通过提高产品价格或保险等方式将该负担转嫁到消费者全体。

第三,保护促进效果。因为对生产者的责任追及变得容易,使被害人能得到及时的救济,这对保护因缺陷产品遭受损害而处于弱势地位的消费者来说是极为有力的制度。

三、关于产品缺陷—一对假冒品的定位

如上所述,生产者承担产品责任的前提是产品存在缺陷,那么,产品缺陷到底指的是什么,判断的标准如何?假冒的产品是不是一种缺陷产品,如果是的话,具体而言是什么样的缺陷?这些问题都是值得深入研究的。

严格责任并非结果责任,也即并非产品一旦产生损害,生产者就必须承担损害赔偿责任。只有在产品不具备通常应当具备的安全性,也即产品存在缺陷时,才产生损害赔偿义务。因此,对于严格责任来说,"缺陷"是作为责任要件的重要技术性概念。严格责任不是过错责任,也即被害人不必证明生产者的过错,这一点虽然是明确的,但是,严格责任本身的内容却未必是明确的。因为严格责任以缺陷的存在为要件,损害赔偿请求权人就必须证明在产品中存在缺陷。但根据对"缺陷"这一概念理解的不同,严格责任的内容也就不同了。关于严格责任项下的"缺陷"的判断标准,存在以下两种观点。

1、危险效用基准

危险效用基准(risk-utility test),即着眼于产品的危险性,在考量了危险和效用的基础上再判定产品是否存在缺陷。这一标准最早见于美国1965年的《侵权法重述》402A节之中的"产品处于不合理危险的缺陷状态"。即便如此,这里的"缺陷"是产品本身性质上的缺陷,还是消费者判断的结果,不合理的危险与缺陷这两者的关系怎么样等问题都是不明确的。关于是否存在缺陷的判断,美国学者韦德教授认为:在缺陷的判断中,如果排除生产者的主观要件,就必须综合考虑与过失判断一样的要素进行判定,其结果,就必须通过产品的有用性和危险的重大性的比较衡量来决定,也即必须考虑以下诸要素:①该产品的有用性和期望值;②满足同一需求的更加安全的替代产品的利用可能性;③损害的盖然性和重大性;④危险的明确性;⑤公众对于危险的共通知识与通常一般人的预期;⑥在使用产品过程中尽了必要的注意义务能够避免损害的可能性(包含指示或警告的效果);⑦明显阻碍产品的有用性,或者不必花费过多的费用就能排除危险的可能性。

依照危险效用基准,在对假冒品的定位过程中,必须考虑假冒品的来源和假冒品本身的性能以及消费者对假冒品的认识或者态度这三点。第一点是确定危险源,假冒品可能来自生产者也可能来自销售者或第三人,这一点对于确定责任主体范围是至关重要的;第二点是确定危险的射程范围,假冒品的效用有高低之分,这是确定责任大小的重要依据;第三点是确定危险是否被接受或同意,这是判断消费者是否也需要承担部分或全部责任的最重要依据。

2、消费者期待基准

消费者期待基准(consumer expectation test),即以一般的消费者对安全性的期待为基准判定是否存在缺陷。这一判断标准由于具有时代性和灵活性特征,也被广泛采用,例如,欧盟的《产品责任条约》就采用该标准,在第六条中规定:在考虑了产品的所有情况的基础上,当没有提供当然被期待的安全性时,认定存在缺陷。这些所有的情况包含以下事情:(a)产品的表示;(b)产品被合理性预想或期待的使用;(c)产品被投入流通的时期。但是,通常的消费者的期待指的是什么?毋宁说,消费者通常是不知道产品有何种程度的安全性的,因此,消费者可能不会期待太高的安全性。正是因为这一点,该标准遭到很多学者的批评。但笔者认为,从违背了消费者的信赖而让生产者承担责任这一点来说,消费者期待基准更加适合以保护消费者为目的的产品责任的理论构造。

四、产品严格责任的适用—一以假冒品为视角

因果关系是侵权法上被重点研究的课题,也可以说是一大难题。因此,关于侵权法上的因果关系,可谓众说纷纭、莫衷一是。将这一问题置于产品责任中,则表现为:是否产品一旦发生危险,生产者就必须承担所有的责任,在危险的实现过程中,如果介入了第三人或被害人的行为,让生产者承担危险所产生的全部损害是否公平。笔者试着以假冒品为视角探讨这些问题。

[1] [2]  下一页

Tags:适用

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论