论行政监管权与法治0

减小字体 增大字体 作者:宋慧宇  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2011-05-02 17:13:57

转型时期中国政府对市场的微观干预面临两大任务:一是从包揽一切社会经济事务中有限退出,淡化与市场经济不相符合的行政统制和垄断权力;二是对传统行政权力进行重构,确立和加强市场行政监管权力,以恰当的行政权力引导经济转型,主动培育市场和发展市场。这两大任务都是以“行政权力”为核心进行的,这种权力作为一种国家公权力,对私人权利而言是一种国家强权,较之市场自我调节机制而言是一种国家权力的外在干预,单纯地运用行政手段干预市场是一种无节制、危险的活动,政府失灵的产生正是源于行政权力无节制地行使。行政监管制度建立的本意是矫正市场失灵、维护公共利益,但是,中国在构建市场经济体制过程中.行政权力已经显现出虚设、滥用、腐败的后果。改革中出现的这些消极因素和腐败现象不可能通过市场经济自身的力量消除,而“现代市场经济作为一种体制的根本游戏规则就是基于法治的规则”,向市场经济注入一整套规则体系,作为行政监管权力运行的准则。“如果说传统的集权型等级体制解决利益冲突的方法主要是行政权力和等级制度,那么分散化法理结构解决利益冲突的方法只能是法律与法治。”因此.在政府对市场进行微观监管的过程中必须遵循法治原则,通过法律对行政权力进行规制。

一、政府对市场的行政监管权力必须遵循法治原则

“法治,在制度上起始于法律对最高国家权力的限制.……法治的真实含义就是对一切政体下的权力都有所限制。在所有国家权力中,行政权力是最桀骜不驯的.因为它是唯一不需要借助程序就能行使的,所以它有极大的随意性和广阔的空间。严格的法治,首先应建立对行政权的严格控制制度。”正是行政权本身的特质决定了它必须是法治首要限制的对象。行政权是一种可以强制他人服从的力量,是行政主体代表国家强制被管理者服从的力量;行政权是一种带有支配、命令、强制等特性的权力,其行使本身对承受者就蕴含某种可能的侵犯性:行政权往往带有很大的自由裁量性.导致其易于扩张:行政系统内部层阶式的机构设置和下级服从上级的组织原则决定了其纵向支配力突出而缺乏自律自控意志。因此,对行政权通过一定的原则、制度、程序进行监督制约是行政法的最重要任务之一。

现代监管机构相对于传统政府行政部门具有一定的独立性.但并不能脱离国家法治的轨道。如果不能设计一套成熟的规范与制约机制,建立在分散化治理基础上的监管机构有可能滥用其独立性,各自为政,成为权力巨大且不受约束的怪物。因此,在政府与市场的关系中.行政监管权力同样必须遵循法治原则。法治原则构成了现代政府行政监管权力确立和运行的外壳,限定了政府公权力与公民权利的广度和深度。首先,法治原则限定着现代政府行政监管权在社会生活中存在的界限,政府对市场干预的范围、手段和规模必须是具有一定的限度的.法治恰恰将掌权者的行动自由减少到最低限度,一方面,可以使被监管者清楚明确政府的职责所在,对政府行为能够预期,另一方面,将行政监管权力限制在适当范围之内,不致使监管主体被所拥有的权力诱惑而滥用权力。其次,法律是一种强制性的行为规则.法律手段中法律责任的归咎是任何行政手段和经济手段所无法效仿的,法律责任对主体行为的制约和威慑也是其他手段所无法替代的。

行政监管权力的法治原则具体包括:(1)监管机构的设立、变更和撤销必须依据国家宪法和有关组织法的规定:(2)监管权力的确立和运行必须建立在合法性基础上,行政监管权力必须基于法律授予才能存在,所有具体监管措施的制定都必须拥有充分的法律依据,符合法定的程序:(3)监管权力的运行必须实现依法律和法定程序行使:(4)违法行政必须承担法律责任,完善立法、行政、司法对监管机构的制衡机制。总之,法治原则保证在法律统治的地方.行政监管权力的自由行使受到了规则的阻碍.这些规则迫使掌权者按一定的行为方式行事。

二、对行政监管权的法律规制是市场经济的必然要求

(一)市场经济是行政监管权力存在的前提和基础.法治是市场经济发展的必然要求

“一个坏的市场经济体制不同于一个好的市场经济

[1] [2] [3] [4]  下一页

Tags:

作者:宋慧宇
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论