行政处罚公议制度述评——对合肥市公议案例的考察0

减小字体 增大字体 作者:张娟  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-11-11 16:13:52

2010年4月23日,7名市民组成首个群众公议团,对合肥市环保局3例行政处罚案件进行群众公议,这标志着行政处罚群众公议制度正式启动。这3例案件分别是合肥双荣日用纸品厂建设项目环保验收不合格案、合肥宏伟建筑安装公司夜间擅自施工噪声污染案、安徽计算机技术服务公司环保设施未经验收擅自使用案(以下简称“计算机服务公司案”)。前2例行政处罚案公议意见与拟处罚决定一致,只有第3例处罚案公议意见与拟处罚决定有所不同。5名公议团成员认为,环保局拟作出的9万元罚款决定偏重,应酌情减轻,降至5万元。依据少数服从多数的原则,群众公议团将这一最终公议意见递交给了合肥市环保局。最后,合肥市环保局采纳了公议意见,决定对该企业处以5万元罚款,并责令其停产。…

安徽省合肥市政府独辟蹊径,率先于行政处罚领域创设群众公议制度。作为探索自由裁量权民主监督的一项制度创新,行政处罚公议制度是为落实行政处罚裁量权公众参与而采取了一次大胆而又积极的尝试。然而,为保证该制度的实施效果,我们需要分析和探讨如下问题:处罚公议制度的理论和现实基础是什么?处罚公议的正当性内核是什么?公议制度还存在哪些不足以及应当如何完善?

一、行政处罚公议制度简述

行政处罚公议是在行政处罚决定程序中,通过公众参与实现规制处罚自由裁量权的一种监督机制。根据2010年合肥市政府发布的《合肥市行政处罚案件群众公议办法》(以下简称《处罚公议办法》),行政处罚案件群众公议(以下简称“处罚公议”),是指行政处罚实施主体在作出处罚决定前,将案件卷宗材料及处罚的初步意见提交群众公议团,由群众公开评议,并形成公议意见,提交行政处罚实施主体,作为处理行政案件的重要依据。群众公议会由5至9名群众代表组成公议团,对适用一般程序的处罚案件进行公议。公议团成员通过向办案人员询问、查阅法规、了解办案细节等方式,对拟处罚决定进行公议,形成公议意见。

处罚公议是监督自由裁量权的制度创新,与传统监督方式相比,其具有以下亮点:1.公众监督。处罚公议是通过公众参与方式,将民主监督内置于行政处罚决定程序中,以民主的非权力因素实现对自由裁量权的监督。2.事中监督。与事后监督方式不同,处罚公议中的公众参与环节是在作出处罚决定过程中,即在处罚主体尚未最终作出处罚决定前,由公议员对裁量权进行监督,防范处罚裁量滥用,最大限度地保障处罚决定的公正、合理。3.内部和外部监督相结合。公众参与无疑是来自于行政系统的外部监督,但处罚公议并非行政系统外部的力量单方运作使然。例如,公议案件中具体公议员的选定、被公议案件的确定、处罚主体是否采纳公议意见等公议环节,都依赖于行政机关的意志。处罚公议体现了以政府为主导的公众参与控制模式、内部监督和外部监督的紧密配合。

二、处罚公议制度的理论基础和现实背景

(一)处罚公议制度的理论基础:公众参与——裁量行政的合法性要素

有学者认为,离开了对行政与政治过程内在联系的观察和理解,就很难理解行政法。其原因在于,行政法本质卜.可以被理解为一个关于行政活动的合法性解释框架:非民选的、无需对选民负责的行政系统及其官员,其行使权力的活动如何才能具有合法性。传统行政法模式下,立法机关向行政机关提供明确的规则,保证了行政机关执行立法指令的“传送带”职能,从而实现行政法对行政过程合法化功能的证成。

随着“行政国”不断膨胀的权力,政治

[1] [2] [3] [4]  下一页

Tags:

作者:张娟
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论