论城管暴力执法的问题和对策

减小字体 增大字体 作者:周明  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-10-04 20:50:02

 中图分类号:FD922.1 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)05-143-02
  摘 要 近几年来,城管违法暴力行政形象频频被媒体曝光,政府公职人员社会评价日益低下,公众对政府产生了信任危机,非常不利于中国法治社会和和谐社会的建设。城管暴力执法问题已成为社会关注的焦点,也受到学界的普遍关注。本文将从城管行政执法的现状和问题出发,分析城管暴力执法的成因并提出相关建议。
  关键词 城管 暴力执法 制约因素 对策
  
  一、城管行政执法的现状与问题
  (一)城管及其行政执法的概念
  1996年,全国人大八届四次会议出台了《中华人民共和国行政处罚法》。《行政处罚法》第16条做出如下规定:“国务院或者经国务院直辖市人民政府可以决定一个行政机关自治区、行使有关行政机关的行政处罚权”,首次以法律的形式确认相对集中的行政处罚权,从而为我国的行政执法体制改革提供了法律依据。
  根据这一规定,国务院从1997年起陆续批准在一些城市开展相对集中处罚权试点。在总结试点经验的基础上,国务院于2002年授权省、自治区、直辖市人民政府决定在本行政区域内开展相对集中处罚权工作。实行相对集中处罚权有助于解决多头执法、职责交叉、重复处罚等问题,有助于提高执法效率,有助于改变政府的形象。目前,相对集中的行政处罚权通常都由新设立的城市综合执法局来承担。但是,相对集中的行政处罚权实施了这么多年来,是否又达到了预期的效果呢,我们在下文中进一步的来分析。
  (二)城管行政执法的现状与问题
  1.城管执法的现状
  2008年1月17日,因填埋垃圾问题,湖北省天门市城市管理执法局50多名执法人员与当地的农民发生了冲突,天门市水利建筑公司总经理魏文华此时从旁路过,见此情景,便停下用手机进行现场录像,结果被执法人员发现,更未曾想到的是,接下来短短的时间内,他被围拥过来的执法人员群殴致死。
  天门事件让天门市城管长期使用暴力、粗暴简单的执法方式暴露在全社会的关注下,也将社会对城管的批判推到极致。城市管理者和被管理者的这种不和谐的对立态度造成部分公权力的失信,暴力事件已经严重影响到了地方政府的形象。
  2008年11月17日,因为不满城管队员在执法中采用暴力手段,南京金陵中学一名高中生前去劝阻,反被在场的30多名城管执法队员围殴近10分钟,期间没有任何停止的迹象,以致该高中生脑震荡。
  2009年12月18日,三亚市民吴昌刚从农垦医院出来,见几名城管人员将一个背有小孩的地摊妇女拖在地上殴打,便拿出手机拍下当时的场面。城管见有人拍照,上前抢夺手机并打了他。
  通过上述案件反映了城管执法领域里存在相当多的暴力执法、野蛮执法的问题。且近年来,虽然媒体一直在对城管违法行为进行报道,可城管违法事件仍在我国许多城市频频上演,且无论数量或者强度,都呈现上升的趋势。
  2.城管执法存在的暴力问题
  城管违法暴力行政形象频频被媒体曝光,致使政府公职人员社会评价日益低下,使公众对政府产生了信任危机,也非常不利于中国法治社会和和谐社会的建设。城管暴力执法问题已成为社会关注的焦点,也受到学界的普遍关注。
  城管执法存在的暴力问题重点体现在以下几个方面:
  (1)执法行为的暴力化。在城管执法的过程中,最常见的是对执法对象的财产侵害,在执法对象不予配合的情况下往往会上升到人格侵犯和暴力侵害,这样的现象较为普遍,也成为城管违法行政的显著特征。
  (2)执法手段的非人性化。在执法过程中,城管所采用的执法手段单一、粗暴和不科学,损害人民利益,在执法时主要采用剥夺执法对象生产资料的方式,采用强制手段迫使其停止经营,以达到执法目的。在执法的方式上,丝毫不考虑执法对象的生活境况、合法权利,市民的购买需求、生活需求和执法的成效。
  (3)执法程序严重违法。 《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定:“行政处罚遵循公正、公开的原则。”对城管行政执法部门而言,处罚公正原则具体表现在:一是行政处罚必须过罚相当;二是行政处罚必须合法合理;三是行政处罚必须坚持回避制度;四是行政处罚必须听取当事人陈述意见。这就要求执法机关做到“三公开”,即依据公开、身份公开、处罚公开。但由于部门利益、管理不善和监察机制的缺失,在当前的城管工作普遍没有做到 “三公开”,在执法过程中对程序的无视,导致城管可以肆意根据自己的意志来执法,也导致了很多暴力问题的产生,更加深了执法对象和社会的质疑和不满。
  二、制约城管行政执法程序的因素
  随着城管暴力执法与暴力抗法现象的逐渐增多,明显危及到和谐社会建设。其原因也很复杂,一般认为有以下几点:
  (一)执法人员素质低下
  这主要是城管选拔、录用、激励和培训机制的缺陷造成的。因为选拔的标准不够严格,导致执法队伍构成复杂,人员教育水平、素质水平普遍不高,城管里除了在编的正式队员外,协管员已成了执法行为的主体。这部分教育水平,素质水平不高的城管,普遍存在执法能力较差、法治观念淡薄、态度粗暴、作风霸道、以权代法的现象。
  (二)利益驱动
  我国许多执法主体即使由政府财政拨款维持,但为了鼓励执法人员的积极性和增加部门收入,提高单位自收自支能力,而制定了许多与罚没收入指标挂钩的奖励措施,甚至为数不少的地方政府也给这些部门下达罚没指标,以增加政府的财政收入。这种利益的驱动无疑会给城管执法时形成诱导,使城管部门的执法人员执法时将执法的程序、手段、目的放在一边,而随意提高罚款标准,增设收费项目,执法非人性化,挤压甚至剥夺低收入群体的生存空间,造成执法与抗法矛盾剧增。

[1] [2]  下一页

Tags:

作者:周明
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论