关联交易纠纷诉讼中诉权与诉提起之形态分析

减小字体 增大字体 作者:乔欣  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-04-03 10:06:21

摘要:损害公司利益的不正当关联交易是以公司法为代表的一系列实体法所规制的对象,提起关联交易纠纷之诉解决关联交易纠纷,是救济公司和股东因不正当关联交易所受利益损害的重要途径。公司法首次明确了关联关系的概念和关联方对公司的损害赔偿责任,这是研究关联交易纠纷之诉的基础。以此为基点,结合实体法和程序法理论,对关联交易纠纷之诉提起的基础理论和审判实务问题进行探讨,在关联交易纠纷可诉性前提下,阐述当事人诉权的依据,并对相应诉讼提起形态与法院裁量进行分析。

关键词:关联交易;纠纷;诉权;诉;可诉性

中图分类号:DF72

文献标识码:A

文章编号:1002-3933( 2010)03-0042-06

关联交易本身是一个中性概念,具体指涉及关联人之间的交易行为。关联交易纠纷是以关联交易作为基础事实所涉法律关系的纠纷,因其同时牵涉公司内部法律关系和外部法律关系而形成多重主体纠纷。关联交易现象具有客观性。在现实社会经济交往中,关联交易的存在,既可能产生公司控制权人对公司利益赤裸裸的掠夺,也可能就如一般的商业交易会给双方带来利益,甚至比一般商业交易更能产生积极的效果。只要存在资本多数决原则和所有权管理权相分离原则,只要存在公司转投资和现代公司集团化发展趋势,关联交易以及关联交易纠纷便不可避免。

一、关联交易纠纷的可诉性

纠纷的可诉性又称“可司法性”,是指纠纷发生后,双方当事人可以将其诉诸司法并寻求最终解决的属性。诉的提起与受理以纠纷的可诉性为先决条件,正是因为具有可诉性,社会生活中的种种民商事纠纷有机会进入民事诉讼程序,并由法院予以审判,继而成为法律视野中的民事之诉。

关于可诉性,可以从不同的角度理解。自人权的角度,任何人都可以自主决定是否提起诉讼。只要当事人起诉,法院就应当受理。对于当事人提出的诉讼请求,法院必须做出裁判,即“不告不理,告则必理”。如果以此为基础,一切权利都应当得到国家司法权的保护,一切当事人之间发生的纠纷均应允许进入司法程序,凡当事人诉诸司法的争议即应当具有可诉性。而自司法的角度,司法资源的有限性决定了“告则必理”理念的落空,只有属于法院受理范围的纠纷才可以进入司法程序实现可诉性。因此,纠纷的可诉性实质上是司法审查的范围,只有属于法律规定的主管范围内的争议才具有可诉性。

可诉性作为诉提起的先决要件,其核心是法的可诉性,即法律所保护的权利受到侵犯,或者法律规定的权利义务关系发生纠纷时,可以诉诸司法,并约束法院依据该法律,通过诉讼程序解决纠纷维护合法权益的属性。换句话说,法的可诉性意味着法所规范的权利受到侵犯时的可诉性,权利主体可以依法提起诉,法院可以依法受理并审理诉,纠纷可以依法最终解决。因此,法的可诉性是对法律与法律纠纷关系的诠释,决定着该法所确定的权利义务纠纷的可诉性。2006年施行的现行公司法,是关联交易纠纷的可诉性和当事人提起诉的依据,该法打破了原有的没有为公司利益和股东权利的保护提供有效司法救济渠道的公司诉讼的狭窄格局,充实了公司法律关系主体的请求权基础,扩张了公司诉讼纠纷种类,加强了司法介入公司纠纷的空间,创建了崭新的公司诉讼生态。就关联交易纠纷的可诉性而言,现行公司法不仅对关联关系和关联交易作出了界定,更为重要的是,法律明文规定了关联交易相关方需要承担的责任。《公司

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

Tags:

作者:乔欣
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论