浅析自主创新税收政策

减小字体 增大字体 作者:刘晓凤  来源:本站整理  发布时间:2013-07-22 13:34:02

一、自主创新税收政策的缘起

依据新制度经济学理论,经济增长不但需要投资与创新,还需要有助于私人投资与创新活动的制度安排,从而使私人边际收益等于社会边际收益,不然就难以实现经济增长。但这只是新制度学派从纵向角度探讨经济增长与制度安排间关联时的理论架构,若要细究政府对风险投资活动的干预,其情况相当复杂。第一,政府干预风险投资活动的目的是激励私人的技术创新活动,让从事创新活动的私人边际收益等于社会边际收益。私人的技术创新,尤其是基础性研究和开发活动具有正的外部效应,其他企业与整个社会可以从此种正外部效应中获益。譬如,由技术创新带来的利润会引起其他私人的竞相效仿及辅助产品的开发,因此,不管溢出机制怎样,就进行技术创新的私人而言,无法获取技术创新的所有剩余,这就造成私人对技术创新的投资力度小于最优的社会投资力度。依照曼斯菲尔德(E., Mansfield)等学者的研究,小企业的技术创新溢出效应问题尤其严重,因为小企业缺乏维护自身知识产权的能力,无法从产品市场上获取相应的租金。第二,政府干预技术创新活动,对展开技术创新活动的私人给予税收补贴,有利于消减潜在投资人与企业间的信息失灵。乔什·勒讷(Josh Lemer)在政府干预风险投资活动的研究中引入信息失灵理论。他指出,潜在的企业家掌握的信息比潜在的投资者多许多;企业融资由于信息失灵存在事先的逆向选择。政府给予展开技术创新活动的私人补贴,实际上是向投资人保证企业技术的可信性。如此就可以消减二者间的信息失灵,金融约束就会消失,专业化的金融中介机构如风险投资中介机构,就能够消减此种信息失灵难题。但专业化的金融中介机构对创业企业的融资只是其投资的一小部分,因此为确保对创业企业的融资,需要政府的干预。这就表明,政府给予高科技企业税收补贴,纯然出于消除风险资本市场失灵的目的,使得科技创新的私人边际收益等于社会边际收益。当然,消除资本市场的失灵并非只有税收补贴一种方式,还可以采取其他方式,譬如,实施完善的知识产权保护机制,同样能够解决科技创新企业面临的金融束缚问题。

政府直接参与科技创新可能会引发负效应,会扭曲风险资本市场。加里·贝克尔(G.S.Becker)使用模型论证指出,直接与间接的税收补贴会受到特殊利益集团的影响。但主观地把此理论导入政府干预风险资本市场的研究是没有实际根据的。因为风险资本投入新兴的高新科技产业,此类产业在起步阶段急需风险资本,大体上没有构建利益集团的问题,也不可能对政府施加影响。但是,政府直接参与风险资本市场有可能扭曲市场。政府直接参与风险资本市场有利有弊,对私人科技创新的税收补贴能够使技术创新的私人收益等于社会收益,但若出现不适当的市场参与,就会扭曲风险资本市场,引发低效或无效的金融资源配置。

二、自主创新税收政策的表现形式

1.激励风险投资的税收优惠。自主创新的一个关键属性是早期投资大、风险高,所以,风险投资对于解决早期自主创新企业的资金困难,推动自主创新的发展发挥了关键效用,各国皆使用税收优惠激励风险资本进入自主创新企业。美国是全球风险资本最活跃的国家,政府为激励私人风险资本的发展,在各个阶段制定了相应的税收优惠政策。美国国会于1958 年颁布实施的《小企业投资法》指出,由美国小企业管理局(SBA,Small Business Ad?ministration )授予执照的专司风险投资的私人公司,除能够使用自筹资金投资之外,还可向SBA申请软贷款进行投资,此投资可适用相应的特别税收。1980 年,美国把风险企业的所得税税率从1970年的49%减低到20%。1997年,美国国会颁布了《投资收益税降低法案》,此税法不仅延长了税收法规中的减税有效期,更降低了投资收益税税率,但也更加严格地界定了减税额与适用范围。2.增加投资收益的税收优惠。主要表现为税率的调低。日本法律明确,从2009年4月1日到2011年3月31日,年度所得小于800万日元的中小企业所得税税率从22%减到18%。英国法律明确要延迟小公司优惠税率的提高,延长对年应税利润不超30万英镑的小企业实施的低税率,且延长企业亏损向前结转的期限,对企业2008年度、2009年度的经营亏损可向前结转3年。德国为刺激投资,对于在2009年间生产或采购的固定资产,采用25%的余额递减折旧。法国企业按照2005~2007年3年的研发费用,可要求税务

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:刘晓凤
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论