关于“中国模式”的讨论与思考

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:zhonghualunwen.com  发布时间:2012-02-19 14:09:03

关于“中国模式”的讨论,源自美国高盛公司高级顾问、清华大学兼职教授乔舒亚·库珀·雷默于2004年5月11日发表的《北京共识》研究报告,这篇报告全面总结了中国20多年改革开放的经验,第一次在国际上提出了“北京共识”(Beijing Consensus)。雷默认为,“北京共识”将取代“华盛顿共识”。在他看来华盛顿共识是一种经济理论,曾在20世纪90年代风靡一时,使全球各地的经济受到一系列的破坏,是一种傲慢的历史终结的标志。“北京共识”是指一系列关于中国发展的新思想,不仅适合中国,也是一些发展中国家寻求经济增长和改善人民生活的可借鉴模式。雷默的文章发表以后,在国际社会引起了强烈反响。

目前,对于“中国模式”的讨论远远没有形成统一的认识,从概念特点到意义,形成了全球性争论。

关于“中国模式”正名论。很多国内外学者都持肯定态度,认为中国的发展道路体现了中国特色社会主义道路的优越性,正在发展为另外一种可供选择的模式。“从社会发展意义上说,使用‘中国模式’这个概念并不存在任何疑义”。一些学者认为“国际社会热议的‘中国模式’应该被称作‘中国发展模式’,这是中国人民对世界现代化以及人类认识发展的贡献”。另有一些学者则直接提出“中国模式”是客观存在的。“实际上,不管人们认不认可中国模式,中国几十年来所走过的道路,的确与当代国际社会的主流模式有明显的差异。这一点毋庸置疑。”

关于“中国模式”慎用论。主要表现为以下三种观点:

第一种观点认为,中国改革开放以来的发展战略在很大程度上符合华盛顿共识的主张,“在成功方面,中国和其他国家是一模一样的,并不具备所谓的‘中国模式”’。英国学者认为,中国的崛起最终会“克隆”西方的发展模式。

第二种观点认为,中国特色发展道路和经验没有成型,谈“模式”为时过早。德国学者指出,中国正处于从计划经济向市场经济的转型期,“中国模式”并不存在。

第三种观点虽然承认存在中国特色社会主义道路,但他们主张应该以“中国道路”、“中国经验”,或者“中国特色”等概念来代替“中国模式”。讲“模式”,有定型之嫌,而且也不符合事实。“中国经验”、“中国道路”比“中国模式”更加科学、合理。

由于观察视角不同,目的不同,关注内容和对象不同,在“中国模式”究竟有哪些特征的问题上也存在一定分歧。

关于“中国模式”的经济视角。有外国学者指出:“中国增长模式的目标是减少中央计划经济的规模,并增加以市场为导向的私有部分的规模”。还有外国学者把中国特色社会主义说成是“一个新的经济模型,它融合了资本主义的发展原理,但又受到国家的指导,而国家时刻牢记必须提高数以亿计的人民的生活水平和生活质量”,“它没有把资本主义当成目标,而是把它作为实现目标的手段”。同时,很多国外学者将中国与东欧的情况进行了比较研究。俄罗斯学者指出:“中国模式的特点恰恰在于,设计师没有规定一种绝对的固定的国家发展形式”,“这是一种综合性的模式,是一种综合性的探索和借鉴。中国汲取了其他国家的经验,并使这些经验适应本国的条件”。苏联问题专家大卫·科兹认为:“与苏联的‘新自由主义过渡战略’相比……中国采取的是循序渐进的和国家主导的转型战略。”

关于“中国模式”的多元视角。其一,很多国内学者从经济

[1] [2] [3]  下一页

Tags:中国模式

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论