浅谈政治经济学批判的起源

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:zhonghualunwen.com  发布时间:2012-02-19 14:04:51

马克思的政治经济学的批判开始于其思想形成的初期,并始终是与其对近代西方形而上学的批判密切地结合在一起的。在某种意义上甚至可以说,正是借助于政治经济学批判,马克思才完成了对近代西方形而上学的批判,从而实现了其哲学的革命变革,创立了唯物史观,而唯物史观的创立则进一步深化了政治经济学批判的社会历史批判性质,使之超越一般经济学而成为一种历史观。

对于早期思想的变革,马克思在1858年所写的《政治经济学批判序言》中曾明确指出,在《莱茵报》工作期间“第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事……是促使我去研究经济问题的最初动因”。对物质利益发表意见对马克思来说之所以成为一件难事,深层的原因在于“物质利益”问题直接触及了当时马克思所坚守的最基本的哲学原则,即从青年黑格尔思想出发的自由理性原则。

马克思当时认为哲学所应遵循的最高原则是自由理性,人作为自由理性的存在其活动遵循自由理性的原则。作为人的自由理性精神的体现,“法律是肯定的、明确的、普遍的规范,在这些规范中自由的存在具有普遍的、理论的、不取决于个别人的任性的性质。法典是人民自由的圣经”。但是在莱茵省关于林木盗窃法的辩论过程中,马克思看到的却是物质利益压倒了理性,法律成为维护当权者物质利益的手段。这样,在莱茵省议会关于林木盗窃法的辩论中马克思所坚守的自由理性原则就受到了实质性的挑战。正是“物质利益”问题造成了马克思思想根基处的断裂,才带来其思想转变的内在的契机。从而使马克思并没有直接去研究政治经济学,而是从对其思想的根源——黑格尔的国家哲学和法哲学——的批判性分析人手,尝试去解决这一问题。

在批判黑格尔的国家哲学和法哲学的过程中,马克思明确了国家与市民社会的关系及其实质。在马克思看来,黑格尔法哲学所研究的国家与市民社会的关系问题,其实质是根源于近代以来的资产阶级的政治革命所形成的市民社会和国家的分离。也就是说,资产阶级政治解放的直接结果是政治国家与市民社会的分裂和对立,其实质就是人的自我分裂和对立。

但是,由于当时德国特殊的社会历史状况,人的自我分裂和对立的现实就表现为黑格尔法哲学中国家与市民社会的对立。因此,在马克思看来德国古典哲学

[1] [2]  下一页

Tags:政治经济学

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论