按需分配与按劳分配新探

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-02-06 12:07:25

  内容提要 按劳分配是分配的公正原则;按需分配决非公正原则,而或者是不公正原则,或者是人道原则:它是以爱为基础的社会的人道原则,是以利益为基础的社会的不公正原则。在未来共产主义社会,广大社会成员间的基本联系仍然是利益而不是爱,并且每个人的需要绝不可能完全满足。这样一来,按需分配如果实行于共产主义社会,就是一个不公正的、不道德的、恶的分配原则。因此,按劳分配在共产主义社会不但是公正的分配原则,而且是唯一道德的、善的、应该的分配原则,因而也就是一切以利益为基础的社会的最高级最美好最理想的分配原则。
  关键词 按劳分配 按需分配 公正 人道 共产主义 社会主义
  〔中图分类号〕B03;F05 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2010)01-0086-10
  
  一、按需分配:共产主义社会不公正的分配原则
  
  按照科学社会主义观点,完全的完善的共产主义社会的分配原则是按需分配。诚然,真正讲来,按需分配原本是绝大多数空想社会主义者所确立和主张的未来共产主义社会的分配原则。莫尔曾这样描述共产主义社会:“每家家长到这儿申请他自己以及全家所需用的一切,不付钱,也不付任何代价,他可以领到他所申请的样样东西。”(注:莫尔:《乌托邦》,商务印书馆1956年版,第78页。)卡贝也这样写道:“人人都有义务按自己能力每天从事同等小时的劳动;又有权根据自己的需要从各种产品中领取平等的份额。”(注:卡贝:《伊加利亚旅行记》第二、三卷,商务印书馆1978年版,第367页。)德萨米亦如是说:在未来社会,每个人都“本着自己的能力、知识、需要和个人才能参加共同劳动,并同样按着自己的全部需要来享用社会产品。”(注:德萨米:《公有法典》,三联出版社1958年版, 第10页。)布朗则把共产主义社会的分配原则归结为一句话:“尽他的能力生产,依他的需要消费。”(注:哈里•雷岱尔:《社会主义思想史》,黎明书局1934年版,第352页。)
  科学社会主义与空想社会主义的区别,如所周知,在于如何实现以及依靠谁来实现社会主义和共产主义,而并不在于共产主义分配原则。所以,斯大林说:在共产主义社会,“产品将按旧时法国共产主义者的原则实行分配,就是‘各尽所能,按需分配’。”(注:《斯大林全集》第11卷,人民出版社1954年版, 第117页。)《哥达纲领批判》表明,马克思对于共产主义分配原则与欧文、卡贝、德萨米、布朗的见地确实完全一致,“在共产主义社会高级阶段上,在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失,从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后;在劳动已经不仅仅是谋生的手段,而且本身成了生活的第一需要之后;在随着个人的全面发展生产力也增长起来,而集体财富的一切源泉都充分涌流之后,——只有在那个时候,才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界,社会才能在自己的旗帜上写上:各尽所能,按需分配!”②《马克思恩格斯选集》第三卷,人民出版社1972年版, 第12、12页。)
  可是,每个人的需要是不同的,如果按需分配权利,岂不意味着每个人的权利应该是不平等的吗?是的。因为每个人的需要不同,如果同等地、平等地分配权利,那么,需要较多的人所得到的满足就会较少,而需要少的人所得到的满足就会较多,因而事实上是不平等的。欲使每个人的需要同等得到满足,从而达到事实上的、真正的平等,就应该按照每个人的不同需要分配给每个人以不平等的权利:权利应该不平等而不应该平等。对此,马克思曾这样写道:
  
  “一个劳动者已经结婚,另一个则没有;一个劳动者的子女较多,另一个的子女较少,如此等等。在劳动成果相同、从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下,某一个人事实上所得到的比另一个人多些,也就比另一个人富些,如此等等。要避免所有这些弊病,权利就不应该是平等的,而应该是不平等的。”②
  
  按需分配的事实平等违背了权利平等原则,果真是一种真正公正的分配原则吗?否!按需分配绝对不是一个公正的分配原则。因为每个人的需要与其贡献往往是不一致的:贡献多者可能需要少;贡献少者却可能需要多。试想,张三能力较强,贡献较大;可是他的子女却较少,因而需要较少。反之,李四能力较差,贡献较小;可是他的子女却较多,因而需要较多。这样一来,按需分配便会导致贡献多者所得到的权利却较少、贡献少者所得到较多权利的不公正结果。那么,由此是否可以说按需分配是不公正的?不一定。按需分配绝对不是个公正原则,却未必是不公正原则;而或者是个不公正原则,或者是个仁爱原则。它究竟是个什么原则,取决于实行它的社会究竟是一个什么样的社会?是“以爱为基础的社会”,还是“以利益为基础的社会”?
  如果是一个以利益为基础的社会,那么,社会的全体成员相互间基本的、主要的和起决定性作用的联系便是利益而不是爱,因而该社会的成员便会计较利益得失。这样一来,贡献较多而需要较少者也就不会把自己按照公正原则所应分有的较多权利自愿转让、馈赠给贡献较少而需要较多者。因此,如果实行按需分配便是对贡献多而需要少者所应多得的权利的强行剥夺,便侵犯了贡献多需要少者的权利,因而是不公正的。所以,按需分配如果实行于以利益为基础的社会,便是个不公正的原则。

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论