言语交际中违反合作原则现象的语用分析

减小字体 增大字体 作者:王晓领  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2009-10-16 18:31:14

  一、合作原则和会话含义理论
  
  美国语言学家格赖斯(H·P·Grice)于1967年在哈佛大学系列演讲中就已明确指出:在正常的情况下,人们的交谈不是由一串不连贯无条理的话语组成的。之所以如此,是因为交谈的参与者在某种程度上都意识到一个或一组共同的目的,或者至少有一个彼此都接受的方向。这种目的或方向使交谈得以顺利进行。这样,就提出了一个要求交谈参与者共同遵守的一般原则:“合作原则”,即在参与交谈时,要使你说的话符合你所参与交谈的公认目的或方向。
  接着,格赖斯仿效哲学家康德在“范畴表”中列出“量”“质”“关系”“方式”四个范畴来构成其范畴体系的做法,划分“量”“质”“关系”“方式”四个范畴,提出四个相应的准则及其相关的次准则,认为遵守这些准则就是遵守合作原则。
  A、量的准则:所说的话应包含交谈目的所需要的信息;所说的话不应包含超出需要的信息。
  B、质的准则:不要说自知是虚假的话;不要说缺乏足够证据的话。
  C、关系准则:说话要相关。
  D、方式准则:避免晦涩;避免歧义;简洁;井井有条。
  有了这些原则和准则,语用者对会话含义的推导就有了依据,可以按照说话人是否遵守交际合作大原则和是否违背次准则为标准进行 。一般来说,交际双方总是遵循以上合作原则的。但这并不意味着人们在交际中就恪守这些准则,恰恰相反,人们会无意或有意地违反这些准则。若无意中违反这些准则,会引起误解或闹出笑话;若有意违反,则有时是为了产生幽默,或为了道出说话者的言外之意。现实生活中更常见的是违反而不是遵守以上这些准则的例子。因此,如果在言语交际中说话人的话语在表面上违反了合作原则,那么他可能是故意这样做的,听话人就要根据当时的语境,推断出说话人表面违反合作原则的目的,也就是要明白他表面违反合作原则的隐含意义。[2](P49)格赖斯把这种在言语交际中推导出来的隐含意义称作“会话含义”。违反合作原则产生会话含义的例子,在日常生活和文学作品中比比皆是。下面我们结合实例来分析违反合作原则中某一准则(有时同时违反两个准则或更多)的语用因素是什么。
  
  二、违反合作原则与会话含义的产生
  
  1、量的准则的违反与会话含义的产生
   违反量的准则的第一条是信息量的不足,即说话人所说的话不包含需要的信息。如:
   A:你去哪里?
   B:外面。
   对话中B的简单回答故意违反了量的准则,没有提供足够量的信息,想让A感到他不愿意详细作答,暗含了他不愿说出自己的去向的含义。
  违反量的准则的第二条是提供过量的信息。过量信息是指说话人提供的超出对方话语所索取的那部分信息。如:
  妻子:你昨晚几点回来的?
  丈夫:12点左右,会开的时间太长了。
  在这个例子中,妻子问丈夫回来的时间,而丈夫不但回答了回来的时间,还补充说“会议开太久了”为自己午夜才回来找个合理的理由。其实丈夫的第二句话是过量的信息,是妻子所不需要的,他这么做的目的是要避免妻子的责备和不必要的麻烦。
  2、质的准则的违反与会话含义的产生
  违反质的准则的第一条是说自知是虚假的话。
  如:“We have enough plastic bags to supply every takeout restaurant in America!”这是一位妻子在电话中向丈夫描述他们家里堆满了塑料袋的情形。这里,妻子显然夸大了事实,说出了自知是虚假的话,除反映了妻子面对那么多活要做的焦急和束手无策之外,,也使话语显得幽默风趣。
  违反质准则的第二条是说话人故意说一些没有道理的、缺乏证据的话。如:
  A:贝鲁特是在秘鲁吗?
  B:那么我想,罗马一定是在罗马尼亚了。
  这里B的话是不诚恳的,他有意违反质的准则,用没有根据的回答来表明A提出的问题是荒谬可笑的,蕴含着A的话是大错特错的意思。
  3、关系准则的违反与会话含义的产生
  按照关系准则,听话人的回答应该与说话人的话相关,然而在现实生活中,我们不难发现问东答西的情况屡见不鲜。如:
  妈妈:你今天的作业做好了吗?
  儿子:明天是星期六。
  会话中儿子的回答似乎与妈妈的问题无关,有点答非所问。妈妈问儿子的作业情况,儿子却告诉妈妈明天是星期六,显然话语的字面意思与说这话的用意不一致。那么,儿子这样回答的用意究竟是什么呢?根据一般常理推断,儿子告诉妈妈明天是星期六,是因为妈妈和儿子有着共同的信息星期六不上学,所以儿子是在间接地说自己作业没有做好。
  4、方式准则的违反与会话含义的产生
  违反方式准则就是表达得不够清楚明白。如:
  Son:Papa,is this camel's hair brush?
  Father:Yes,my child,that’s a camel’s hair brush.
  Son:Oh,papa,it must take him a terribly long time to brush himself.
  这是一段父子的对话,孩子由于年纪小对语言的掌握还欠缺,无意中违反了方式准则,此处,“a camel’s hair brush”有两种句法关系:一是“camel’s hair”充当“brush”的定语,意为“用骆驼毛制成的刷子”;二是“a camel’s”充当“hair brush”的定语,即“骆驼的发梳”。父亲认为孩子所指的是第一种,而孩子却理解为“骆驼的发梳”,幽默效果由此产生。
  
  三、违反合作原则的原因
  

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:王晓领
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      50%(2)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      50%(2)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论