英语词汇理椐与词汇量的相关性研究

减小字体 增大字体 作者:徐 倩  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-03-02 16:30:53

  词汇是英语学习的基础,在词汇学习策略上前人已经做过许多研究。本文与前人的研究不同,作者主要是站在运用词汇理据策略学单词的角度,对其所在大学英语专业一年级的学生进行了一次现状调查。对所搜集的数据,运用SPSS15.0分析学生对词汇理据运用的差异,以及词汇量与运用词汇理据策略的相关性,由此得出了一些英语词汇学习的启示。
  
  一、研究的理论背景
  
  正如Wilkins(1982)所说:“without grammar,little can be conveyed;without vocabulary,nothing be conveyed.”由此可见词汇对个人的语言能力发展着十分重要的作用,那么如何能有效的进行词汇学习呢?这就要求学生有好的学习策略。
  学习策略是学生采取的技巧、方式或刻意的行动,其目的是为了提高学习效果和易于回忆语言的形式和内容。常见的学习策略的分类是O’Malley and Chamot’s(1990)提出的将学习策略分为以下三种类型:metacognitive,cognitive,and social/affective.以这几种分类为基础,已经有不少的学者做过相关的研究。
  词汇的理据(motivation)是指语言系统内部符号之间的关系是有一定理据可依的,它与语言任意性是互补并存的关系。1916年,“现代语言学之父”Ferdinand de Saussure(1857—1913)首先提出语言符号的任意性(arbitrariness),他认为任何语言符号是由“所指”(signified)和“能指”(signifier)构成的,而能指与所指之间的联系不是必然的,是具有任意性的。在很长的一段时间里,索绪尔的语言的任意性在语言学界占有主导地位。但是随着符号学的发展,越来越多的语言学家和哲学家们开始质疑任意性,甚至是索绪尔自己也无法用任意性来解释一些特殊的语言现象,如拟声词,合成词和派生词。Stephen Ulmann(1962)是最早一位对理据进行具体研究的英国语言学家。现如今中国在词汇理据的研究上也有不少成果,如:陆国强(1999)。王寅(1999)等。但是大部分学者大多将注意力集中在了理论分析的层面上,而本文作者尝试将词汇理据作为一种学习策略,对此进行了研究。
  
  二、研究方法
  
  (一)研究问题
  该项研究目的在于调查中国地质大学(武汉)外国语学院英语专业一年级学生的学习策略运用情况,尤其是理据策略的运用现状,并对词汇理据与词汇量之间的相关性进行研究。拟研究的问题如下:
  (1)学生整体的词汇量水平如何?
  (2)学生整体运用学习策略的情况如何?
  (3)学生的词汇量水平与他们运用的学习策略之间的关系如何?
  
  (二)研究对象
  此次研究的对象为中国地质大学(武汉)的60名英语专业一年级学生。这些学生在进入大学之间已经学过6年的英语。根据桂诗春(1985)在《我国英语专业学生词汇量的调查与分析》中提到过英语专业大一新生的词汇量大概在2000左右,经过一年左右的学习,他们的词汇量将有可能增长至3000—3500个单词。选择大一学生是因为他们正处于调整学习策略的时期,如果对他们使用学习策略的现状有清晰地了解,在他们日后的词汇学习中能够很好的提供指导。
  
  (三)研究工具
  该研究采用问卷调查和词汇量测试卷相结合的方式,并运用SPSS15.0对所收集的数据进行分析。
  1.词汇量测试卷
  词汇量测试卷用于测试学生的词汇量。研究中采用的词汇量测试卷选自The Vocabulary level Test(N.Schmitt,D.Schmitt&C.Clapham,2001),因为研究对象是英语专业一年级学生,所以试题是从the 3,000—word level中选择的9道题。没一道题三个空,每空1分。满分为27分。
  2.调查问卷
  问卷是用于调查学生的使用策略的情况。整个问卷中的策略可以分为理据策略和非理据策略,共12题,6道非理据策略题目,6道理据策略的题目。
  作者在设计理据策略题目时,涉及到拟声理据(onomatopoeic motivation),形态理据(morphological motivation),语义理据(semantic motivation)和词源理据(etymologicalmotivation)。

[1] [2]  下一页

Tags:

作者:徐 倩
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论