完善我国公司债券市场信用评级制度的探讨

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2013-03-25 23:14:52

一、我国公司债券市场的信用评级现状

尽管我国信用评级制度已有20多年的发展史,但与国外成熟资本市场相比业务开展晚、发展慢,社会信用环境基础也存在较大差距,市场规模小,业务品种较为单一,行业水平要远远落后于发达国家,远未达到完善的地步。就目前而言,我国公司债券信用制度还存在以下几个方面的问题:

(一)信用评级缺乏独立性、自主性、客观性和权威性,导致信用评级结果无价值

目前我国的信用评级机构大都和政府及金融监管机构有着密切的关系,有些还是其附属机构。在这种情况下,信用评级机构就丧失了独立性,其评级标准并不是按照客观实际情况进行的,所以称不上是真正的评级。并且,由于在公司债券市场评级供给超过了评级需求,造成了过度竞争,且由发行人和承销商选择评级机构并支付评级费用,导致僧多粥少局面的出现,评级机构依附于发行人而生存,往往根据发行人的意愿对公司债进行信用评级。此外,缺乏准入和淘汰机制造成评级市场行政垄断,合理的信用评级机制尚未形成,评级机构的诚信责任、专业性和独立性受到质疑。

(二)企业积极性不高,对信用评级并不重视

由于之前公司债券发行受到政府的严格计划约束,因此只要拿到发行许可,其债券发行就肯定能成功,因而对随后的信用评级并不重视,只是把信用评级作为发行计划的一个程序而已。

(三)目前我国只对新发行的债券进行评级,但对发行以后的债券信用等级调整还处于真空状态

这使得我国债券市场上除了一级市场的信号传递机制存在很大欠缺外,在二级市场上也未建立这种连续评级机制,从而降低了信用评级制度在解决信息不对称问题方面的作用。

我国公司债券市场的发展滞后是多种因素综合作用的结果,但最具根本性的原因还在于体制性制约,其中不成熟、不完善的信用评级制度也是制约公司债券市场进一步发展的重要因素。随着我国金融市场的逐步发展和完善,市场风险的充分揭示日益受到重视,诸如公司债券、商业银行次级债券、资产证券化债券、投资基金等金融工具对信用评级业务的需求日益迫切。

二、发达国家公司债券市场的信用评级体系

发达国家公司债券市场的信用评级体系在公司债券的定价过程中,发行公司的信用价值是十分重要的因素,这以债券的信用等级为标志。国外公司债券市场一般都具有严格、客观的信用评级制度。成熟市场大多数公开发行债券在发行前(承销团组建后、发行价格确定之前)都会聘请专业评级机构对所发行债券进行评级。

不同评级机构都具有自己的评级方法和标准,但其基本原则和考核思路是一致的:发行人的财力状况是影响信用评级的最主要因素,通过会计质量、盈利能力、偿债能力、资本结构、财务弹性等方面进行现金流量分析衡量发行人的财务风险;还对发行人所处宏观环境、行业状况、竞争地位、管理层素质、经营效率、筹资项目等方面进行经营风险分析;并考虑发行人治理结构、债券发行条款、政府支持态度等各方面的支持因素,最终通过信用分析对发行债券评定信用等级。通常,信用评级越高,违约的风险性越小;信用评级越低,违约的风险性也就越大。债券一旦获得评级,评级公司将定期及不定期进行复审和跟踪评级。跟踪评级是评级的一个必要过程,目的是根据未来情况的非正常变化,及时对评级结果进行修正。定期跟踪是评级机构定期根据发行人按要求提供的相关资料,判断发债主体经营情况的变化,进行分析,并对债券信用级别进行复审。而当出现可能或足以影响信用状况的重大事件时,评级机构将随时据以调整债券的信用级别。

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论