利润分享制理论探析

减小字体 增大字体 作者:(美)富兰克林.H.吉丁斯 杨洁(译)  来源:本站整理  发布时间:2013-07-20 11:01:04

利润分享计划是否有坚实的理论基础,一评论家在《经济学季刊》上阐明其结论,称对工业系统公平性、合理性和高效性的质疑是有理论原因的。这一观点在奥德里奇的文章中得到很好的吸纳,他指出在当前的讨论中,利润分享理论的提倡者将他们的论证大体基于体制的易于采纳方面,而从考虑重组社会经济体制的可能性方面来说,该理论的易于采纳又仅是一种特例。

利润分享的科学正当性必须通过演绎得出这一观点应当受到欢迎。任何完整的理论都必须承认其演绎方式,因为只有通过演绎,推断出的结论才能受到相关真理或严格意义上的科学原理的承认。如果利润分享理论在原理上就是错误的,那么,对其进行越早的调整,结果就越好。

我认为,利润分享制度无论从经济上还是道德上都是比单一工资制度更好的制度:(1)人性本能作为经济学推断的基础,基于此作出的合理推断得出利润分享制度下产生的财富高于一成不变的工资制度下产生的财富;(2)分配伦理假设下的合理推断及政治经济学的主要原理表明利润分享制度与单一的工资制度相比能带来更大的分配公平。

所有演绎经济学的基础是个人利益是创造财富的主要动力。如果这一前提成立,那么,从绝对的标准来说,工资制度是不经济的。它并不完全保证雇佣劳动者的个人利益。雇佣劳动者强大的道德力量并未考虑到创造劳动中。固定的工资衡量劳动者作出的努力。另一方面,劳动者的奖励本应在一定程度上与其工作成就成比例,而这却仅受劳动者个人的生理、心理道德限制。工资制度最能表现其经济性,因一些实实在在的事实,工资制度在实际操作中比任何已知的或试行的制度都更为经济。但这只是推断所得的结论,举证责任也仅限于那些否认一种对比之工资制度更加谋求个人利益制度存在的人。这一类推断虽然没有充分的数据支持,但却的的确确存在一些数据得以为这一推断正名。这一假说即利益分享制度比一成不变的工资制度更具经济性。

任何有关分配伦理的成熟理论假说必须是依据每一个生产劳动者对社会做出的真正价值进行奖赏。但,如果接受这样一个假说,就迫使我们对单一工资制度分配伦理进行破坏。

当雇主之间为了保住劳动者而进行愈演愈烈的竞争,并接受更低的纯利润和更大额的工资支出时,将出现两种可能。要么利润的增长很快被工资的增加所抵消,要么工资的增长是要等一定的时间之后。承认该种成因的瞬间性就是限制竞争过程的时间,这显然是一种谬论。如果工资的增长是在一定的时间以后,我们必须承认要么是因为利率太高,工资水平与道德水平相比太低,要么就是现行的竞争是不公平的竞争,是以雇主利益牺牲个人利益对劳动力进行过度奖赏。演绎经济学的一个主要原理就是,从长远来看,每一种竞争都应该是根据劳动者服务的价值进行奖赏,而这种竞争行为在某些特例中可能并不尽如人意。由于它的不完美,工资制度在伦理上是有缺陷的。假设,在一般情况下,竞争能实现一定的道德理想,也就是说我们假设的这些情况中,与道德标准相比,利率太高而工资太低。换言之,我们不得不承认利润在任何时候都可能超过雇主对服务所给予的公正报酬,这部分利润将在下一轮的竞争中以近似股本进行分配。

这部分利润的来源是哪儿呢?有时包含在净生产额中。问题是如何区分这部分利润与利润和雇主工作报酬以及这部分利润是如何产生的。

工资既不是从资本中支付的,也如亨利·西季威克教授指出的那样,不是资本预付的。严格来讲,它们仅是资本从一种形式转换成另一种形式,转换而来的资本是劳动者创造的价值。

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:(美)富兰克林.H.吉丁斯 杨洁(译)
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论