战略联盟高失败率的研究现状与展望

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2010-02-04 08:46:52

  摘要:战略联盟业已成为界于市场和组织之间的典型中介形式,然而它的失败率一直都处于高位,相关解释也是众说纷纭。文章对经典文献进行梳理,认为对战略联盟高失败率的原因分析要着重体现内部视角和系统视角,并由此给出了今后可行的研究方向。
  关键词:战略联盟;系统视角;内部视角
  
  一、引言
  
  20世纪90年代以后,战略联盟研究呈现出爆炸式发展势头。人们分别从概念、分类、结构、成因等多方面对其进行了深入探讨,无不强调或暗示其优势所在。然而,大量的研究又表明战略联盟的失败率非常高。关于其原因,后续很多文献进行了深入挖掘。本文梳理了相关经典文献,区分开经典研究和现代研究两个阶段,条分缕析,相互对照,引导出联盟高失败率原因分析的核心视角和关键问题。并基于此提出今后可行的研究方向。
  
  二、经典研究
  
  战略联盟高失败率的经典研究主要从两方面来展开,一是联盟不稳定性:二是联盟机制。
  1、联盟不稳定性研究。战略联盟不稳定性是指联盟中的巨大变化和解体,并且这些变化和解体是事先无法预料和罗列的。相关理论可以分为两类:一类是论述联盟的理论,如交易费用理论、资源依赖理论和战略行为理论:另一类是应用经济学的方法,如博弈论和委托代理理论。
  联盟不稳定性理论研究有以下特点:①多基于一个逻辑起点展开,如交易费用、风险等;②在理论范围内逻辑自洽,如资源依赖理论从资源角度审视了本企业和其他企业资源类型、互补关系等。在资源层面能够很好地诠释企业之间的关系;③超出本理论概念、逻辑等范畴之外适用范围有限,如博弈论方法比较侧重于强调竞争关系,对合作、信任等关系解释力较差。
  2、联盟机制研究。
  (1)信任机制。Sabel将信任定义为合作各方相信任何一方都不会去利用另一方的易受攻击的弱点去获取利益。从本质上来说,信任是任一方对另一方行为的可预测性。Zucker将信任分为过程型、特征型和规范型三类。Lewicki,Bunker将信任分为计算型信任、了解型信任和认同型信任。信任分类标准来源于分析问题的角度:如行为特征、发展特征等。
  关于信任机制的讨论,现有文章一般结合组织形式或具体案例。分析信任的现状、问题和发展方式。如:潘旭明基于社会网络的视角,运用关系联结、社会资本等理论分析了战略联盟中信任的作用以及构建信任机制的途径和方法。孙刚、颜士梅和占怡以Lewicki。Bunker的信任关系发展三阶段模式为理论依据,按照战略联盟发展阶段,分别选取案例,阐述了各阶段发展的核心决定因素。
  (2)契约机制。契约经济学是个比较热门的研究方向,现有战略联盟契约分析多借鉴其研究成果。战略联盟中契约风险一般是指签约前隐藏信息的逆向选择风险与签约后隐藏行动的道德风险。关于契约机制的讨论,一般落实到如何通过契约降低上述两种风险。如:郭焱、张世英等研究发现战略联盟短期合作的契约风险可采用包含监控(内控与外控)变量的最优激励合同(显性合同)来解决。
  (3)文化融合机制。文化融合是跨国联盟研究中的核心命题之一。刘益等人将文化融合定义为使具有不同文化背景的联盟企业之间、管理者之间相互理解、相互尊重对方的文化,并创造出各种文化相融度极高的合作。关于文化融合机制的讨论,多引入了组织文化研究成果。如金怡、邬文兵从文化差异和文化距离两个概念人手,按照战略联盟的结构类型来分析不同类型联盟所面对的不同文化冲突现状,并提出了文化融通的管理策略。
  (4)控制机制。控制是管理学中的基本命题。Leifer和Mills认为控制就是根据所要追求的既定目标和状态建立标准、规则,从而使得系统内的各个因素都可以按照标准工作的一个调整过程。
  关于控制机制的讨论,一般要划分不同控制类型,基于不同目标来建立不同标准,探讨标准之间的共存性。如:苏中锋、谢恩和李垣将控制分为基于契约的正式控制和基于信任的社会控制,从战略联盟的动机出发,提出实现不同联盟目标所应采取的控制方式。并研究了不同的联盟控制方式对联盟绩效的影响,
  联盟机制研究有以下特点:①专注于一个机制进行界定、分类和细致讨论;②在具体机制讨论中关注互动、演化规律,如控制在联盟不同阶段的特点和差异;③各机制之间关系缺乏讨论,如文化和信任在特定背景下如何相互影响。
  综上,传统经典理论的不稳定性研究和机制研究为求解联盟高失败率提供了众多思路。内容丰富,角度各异。但是有一条主线贯穿始终——那就是它们基本上都是从联盟内部出发,通过刻画和分析联盟双方的互动行为来寻求解答。
  
  三、现代研究
  
  现代研究有别于经典研究,基本上是以2000年Das和Teng的文章为分界点。关于联盟高失败率问题,现代研究和经典研究一样从联盟内部来寻找答案,不同之处主要在于视角上的系统性和方法上的矛盾分析法。
  1、系统性。Das、Teng在2000年分析了之前解释联盟不稳定性的众多研究,认为它们要么不够要么不完全,都没能全面充分地解释联盟的高失败率。随后他们提出内部张力框架,并解释说:虽然联盟的目标从外部来定义,但外部影响不应该被考虑成非稳定的,而从联盟内部视角出发建立的内部张力框架既充分综合又强调了联盟和联盟内单组织的差异,更适合解释联盟的高失败率。这里他们重点强调了分析角度的内部性和系统性。之后众多文献从系统角度展开,这里面又可以分为四类。
  第一类,讨论联盟内部多机制条件下联盟的演化和绩效问题。如:Das、Teng讨论了联盟内部的信任、控制和风险多因素影响。将信任区分为善意信任和能力信任。将控制区分为行为控制、结果控制和社会控制。将风险区分为关系风险和绩效风险。相关实证研究包括:Patzelt、Shepherd分析了多因素(行为、信任、控制、竞争等)条件下对表现不佳联盟的决策过程。

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论